Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А03-18802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18802/2018
21 ноября 2018 года
г. Барнаул


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новосибирск о взыскании 414 096 руб. задолженности по арендной плате с 01.01.2018 по 30.09.2018 и 99 965 руб. 23 коп. пени за период с 10.01.2018 по 02.10.2018,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности № 24/8953 от 31.05.2018, служебное удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» (далее – ответчик, ООО «Алтпромснаб») о взыскании 414 096 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 и 99 965 руб. 23 коп. пени за период с 10.01.2018 по 02.10.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309-310, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 23.10.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 21.11.2018.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя стороны.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о смене наименования, с предоставлением обосновывающих документов.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь ст.ст. 124, 159 АПК РФ, произвел замену наименования истца с Министерства имущественных отношений Алтайского края на Управление имущественных отношений Алтайского края.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ООО «Алтпромснаб» (арендатор) 16.07.2007 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 137-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 0,9062 га или 9062 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030425:0012, для строительства многоярусных гаражей с комплексом сервисных услуг, местоположение: <...>.

Согласно пункту 1.5 договора, со дня его подписания сторонами, одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды до 01.12.2009.

Дополнительными соглашениями от 16.09.2009, 12.04.2011, 24.04.2012, 15.03.2013, 15.10.2015 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, установив срок действия договора до 09.04.2016.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении к договору, арендатор обязан производить оплату арендных платежей ежеквартально, до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Вышеуказанные договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 414 096 руб. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В адрес ответчика 12.09.2018 было направлено требование № 24/15833 о погашении долга по арендной плате, которое было оставлено без ответа (л.д. 34-36).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2015 по делу А45-16900/2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 года (резолютивная часть оглашена 23.07.2018) по делу № А45-16900/2015 общество с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 23.01.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды земельного участка, возникших за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании пункта 1 постановления Администрации Алтайского края № 297 от 26.08.2016 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» Главное управление имущественных отношений Алтайского края переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края. На основании пункта 3 постановления Правительства Алтайского края № 392 от 16.10.2018 «Об органах исполнительной власти Алтайского края» Министерство имущественных отношений Алтайского края переименовано в Управление имущественных отношений Алтайского края.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок расчета и размер арендной платы определены истцом на основании Постановления Администрации Алтайского края от 12.04.2007 №146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком размер ежегодной арендной платы при заключении договоров аренды истцом определен по формуле:

А=S*КС*К, где

А- сумма арендной платы за полный год, руб.,

S – общая площадь земельного участка, кв.м.,

КС- удельный показатель кадастровой стоимости, руб./кв.м.,

К- дифференцированный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, суд признает его верным.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 414 096 руб. по договору аренды № 137-з от 16.07.2007 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Условиями договора аренды земельного участка от 16.07.2007 № 137-з (пункт 3.5 договора) стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок.

На основании пункта 3.5 договора истцом начислена пеня в размере 99 965 руб. 23 коп. за период с 10.01.2018 по 02.10.2018.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 124, 136-137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», в пользу управления имущественных отношений Алтайского края 414 096 руб. задолженности по арендной плате с 01.01.2018 по 30.09.2018 и 99 965 руб. 23 коп. пени за период с 10.01.2018 по 02.10.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб», в федеральный бюджет Российской Федерации 13 281 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров