Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А79-5411/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5411/2025
г. Чебоксары
09 сентября 2025 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фирдавил и Компания»,

429430, Козловский район, г. Козловка, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Октябрьская д. 86, ОГРН<***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М»,

423455, г. Альметьевск, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1404900 руб., без участия сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирдавил и Компания» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (далее – ответчик) о взыскании 1 350 000 руб. долга, пени в размере 54 900 руб. за период с 28.04.2025 по 08.07.2025.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного оборудования в рамках договора поставки от 13.03.2025 № 990.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Ходатайством от 08.09.2025 истец исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заявлением от 09.09.2025 ответчик просил отложить судебное заседание в связи с неполучением дополнительных доказательств, представленных истцом и необходимостью формирования позиции по делу.

Суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в ходатайстве, не являются безусловным основанием для отложения судебного заседания. Ответчик не представить убедительных аргументов для отложения судебного заседания. Из материалов дела следует, что копия иска с документами направлялась ответчику по юридическому адресу. Все претензии истца ответчиком были получены. Дополнительные документы истцом не представились, направлялось лишь ходатайство об участии в рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик имел возможность представить отзыв, заявить аргументированные возражения против иска в ходатайстве от 09.09.2025, чего сделано не было.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.03.2025 между ООО «Фирдавил и Компания», (поставщик) и ООО «Прогресс-М» (покупатель) заключен договор поставки № 990 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить станок плазменной резки металла с ЧПУ «IGNIS6000», состав, стоимость и количество которого указаны в Приложении № 1 (далее по тексту Спецификация), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 2.1. договора общая сумма договора 1 (одного) станка составляет 1 800 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 300 000 рублей.

Покупатель оплачивает денежную сумму, в размере 450 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 75 000 рублей в течение 3 (трех) календарных дней, с даты подписания договора сторонами и выставления счета на оплату товара (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.2.1. договора установлено, что следующие 3 платежа покупатель оплачивает в течении 4-х месяцев после поставки оборудования, равными долями по 450 000 рублей, в том числе НДС 20% - 75 000 рублей .

График платежа:

14.04.2025т - 450 000 рублей, в том числе НДС 20% - 75 000 рублей; 14.05.2025г- 450 000 рублей, в том числе НДС 20% - 75 000 рублей; 16.06.2025г.- 450 000 рублей, в том числе НДС 20% - 75 000 рублей.

Согласно пункта 5.1. договора установлено, что срок поставки товара исчисляется с момента поступления денежных средств, согласно пункту 3.2. настоящего договора, на расчетный счет поставщика, при условии своевременного осуществления платежа. В случае задержки платежа согласно пп.3.2.1 срок изготовления увеличивается соразмерно сроку просрочки исполнения обязательств покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика оборудование, что подтверждается универсальным передаточным документом от 19.03.2025 № 16. Оборудование ответчиком принято без замечаний.

Платежным поручением от 30.04.2025 № 295 ответчик произвел частичную оплату на сумму 450000 руб.

Претензиями от 10.04.2025 № 47, от 24.04.2025 № 59, от 05.05.2025 № 62, от 17.06.2025 № 78 ООО «Фурдавил и Компания» просило погасить задолженность согласно графика платежа, также оплатить пени за просрочку оплаты.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком фактически не оспорено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 1350000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 54 900 руб. пени за период с 28.04.2025 по 08.07.2025.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.3. установлено, что при просрочке покупателем платежа, согласно п.п. 3.2.1 и настоящего договора более чем на 10 рабочих дней, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по оплате поставленного оборудования подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку истцом не соблюдены положения статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени за период с 29.04.2025 по 08.07.2025 составляют 53550 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части суммы долга 1350000 руб. и 53550 руб. пеней за период с 29.04.2025 по 08.07.2025, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требования, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирдавил и Компания» 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга, 53 550 (Пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. пеней за период с 29.04.2025 по 08.07.2025, 67 082 (Шестьдесят семь тысяч восемьдесят две) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова