Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-15327/2023

354/2023-276507(3)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15327/2023
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 197349, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ул АВТОБУСНАЯ 5/212, ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ГЛАСС" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Стачек 47 ВЕ 7н 16, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ ГЛАСС" о взыскании 18 240 руб. убытков, 44,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Определением суда от 02.03.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Истец представил возражения на отзыв.

Решением в виде резолютивной части от 24.04.2023 с ООО "СИТИ ГЛАСС" в пользу ООО "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" взыскано 18 240 руб. 00 коп. убытков, 1 995 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Светопрозрачные технологии» у ООО «Сити Гласе» заказаны стеклопакеты 16 шт., стеклопакеты СПД-бм 1 -18-4м 1 -18Ар4и, 866*409. 950007348 3/3, +Пленка +Аргон - 2 шт., стеклопакет СПД-бм 1 -18-4м 1 - 18Ар-4и. 1836*680. 950007348 2/11. +Пленка +Арг - 1шт.


Истец платежными поручениями от 22.12.2021 № 2193 оплатил товар.

На основании Унифицированного передаточного документа № 5725 от 29.12.2021, указанный товар поставлен Истцу.

Поставленным Ответчиком товар установлен Истцом в октябре 2018 года.

После установки стеклопакетов обнаружены недостатки, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте.

ООО «Сита Гласе» признало недостатки браком.

ООО «Сити Гласе» на основании Товарной накладной от 28.11.2022 года и Накладной № 281104 от 28.1 1.2022г. поставлены переделанные стеклопакеты в комплектации: стеклопакеты 16 шт., 2 штуки стеклопакеты СПД-6м1-18-4м1-18Ар-4и, 866*409.950007348 3/3, +Пленка + Аргон. 1 шт. стеклопакет СПД-6м1-18-4м1-18Ар-4и, 1836*680, 950007348 2/11Пленка +Арг.

Истец за свой счет произвести демонтаж стеклопакетов с браком и монтаж новых стеклопакетов, для чего Истцом заключен Договор возмездного оказания услуг № 218/08/30/1 от 30 августа 2018 года с индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Стоимость демонтажа и монтажа составила 18 240,00 рублей. Оплату демонтажа и повторного монтажа стеклопакетов Истец произвел платежным поручением № 1983 от 08.12.2022.

Истец понес убытки в размере стоимости демонтажа и повторною монтажа стеклопакетов.

Истцом в адрес Ответчика 23.12.2022 направлена претензия от 02.12.2022 о возмещении убытков.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, ест между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне


(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта I статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своем) выбор) потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, сети бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» но делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку расходы истца на сумму 18 240 руб. 00 коп. документально подтверждены и непосредственно связаны с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств, иск в данной части следует удовлетворить.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возможно только после вступления в законную силу решения


суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

С учётом изложенного исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ ГЛАСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 18 240 руб. убытков, 1995 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:57:00

Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич