Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А31-17145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-17145/2021
г. Кострома
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Сусанинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25 156 134 руб. 47 коп. задолженности по договору займа от 13.07.2020, 1 263 831 руб. 95 коп. процентов за пользование займом за период с 01.08.2021 по 21.12.2021, 1 981 110 руб. неустойки, начисленной за период с 01.05.2021 по 21.12.2021, об обращении взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 13.07.2020 на заложенное имущество по договорам залога № 1 от 13.07.2020, № 2 от 13.07.2020, а также процентов за пользование суммой займа начисленной с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 15% годовых, неустойки начисленной с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% годовых, а также 171 457 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 08.11.2021),

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил.

закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Сусанинская» (далее – истец, ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус») о взыскании 28 496 418 руб. 47 коп. задолженности по договору займа от 13.07.2020, 1 311 613 руб. 62 коп. процентов за пользование займом за период с 01.08.2021 по 21.12.2021, 2 028 670 руб. неустойки, начисленной за период с 01.05.2021 по 21.12.2021, об обращении взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 13.07.2020 на заложенное имущество по договору залога № 1 от 13.07.2020, № 2 от 13.07.2020, а также процентов за пользование суммой займа начисленной с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 15% годовых, неустойки начисленной с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% годовых, а также 171 457 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.06.2022 до 13 час. 45 мин.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, против удовлетворения заявленных требований возражал, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2020 между ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» (займодавец) и ООО «Статус» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого по настоящему Договору Займодавец передает Заемщику заем на сумму 25 156 134 руб. 17 коп. на погашение задолженности по:

- договору цессии №1 от 19.06.2020 года на сумму 8 280 844 руб. 95 коп.,

- договору цессии №2 от 19.06.2020 года на сумму 9 295 081 руб. 97 коп.,

- договору цессии №3 от 19.06.2020 года на сумму 2 581 967 руб. 21 коп.,

- договору цессии №1 от 13.07.2020 года на сумму 4 998 240 руб. 34 коп.,

а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее проценты согласно условиям настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. договора заем выдается сроком по 31.12.2023 года (включительно).

Проценты за пользование займом составляют 15 % годовых (пункт 1.3. договора).

Займодавец перечисляет Заемщику сумму займа на указанные Заемщиком банковские реквизиты к течение 7 календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего/договора. Датой предоставления займа является дата списания суммы Займа с банковского счета Займодавца.

Согласно пункту 1.5. договора возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в срок по 31.12.2023 года включительно.

В договоре стороны определили порядок погашения Суммы займа согласно графику.

Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно с согласия Займодавца.

Проценты, начисленные за пользование займом, выплачиваются Заемщиком ежемесячно путем перечисления на расчетный счет Займодавца или внесения наличными денежных среда в кассу Заимодавца не позднее последнего числа каждого месяца пользования займом.

В соответствии с пунктом 1.7. договора займ по настоящему договору обеспечивается поручительством физических лиц поручительством юридических лиц. зги югом товаров в обороте, залогом товарного знака.

Согласно пункту 3.1. договора днем исполнения предусмотренных настоящим Договором обязательств по возврату займа, а также процентов за пользование займом является день зачисления средств на банковский счет Заимодавца.

Погашение Задолженности по Договору производится в следующей очередности (пункт 3.2. договора):

- в первую очередь: уплата процентов за пользование займом,

- во вторую очередь: погашение займа,

- в третью очередь: уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств Заемщиком по настоящему Договору.

Пунктом 5.1. договора установлено, что при возникновении просроченной задолженности по займу и /или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по займу и /или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

13.07.2020 между ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» (залогодержатель) и ООО «Статус» (залогодатель) заключен договор залога № 1, по условиям которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение принятых на себя Заемщиком обязательств по Договору займа от 13 июля 2020 года, принадлежащее ему на праве собственности имущество, согласно перечня, указанного в Приложении 1 к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3. договора залога № 1 балансовая стоимость товаров, находящихся в залоге, составляет 43 032 704 рубля, залоговая стоимость товаров находящихся в залоге, составляет 21 516 352 рубля.

Настоящий Договор является неотъемлемой частью Договора займа от 13 июля 2022 года. Сумма займа 25 156 134 руб. 47 коп., срок погашения займа по 31 декабря 2023 года включительно. Ставка за пользование займом составляет 15 процентов годовых. При возникновении просроченной задолженности по займу и /или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по займу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При частичном исполнении Заемщиком обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения им обязательств по договору займа (пункт 1.6. договора залога № 1).

13.07.2020 между ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» (залогодержатель) и ООО «Статус» (залогодатель) заключен договор залога № 2, по условиям которого залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение принятых на себя Заемщиком обязательств по Договору займа от 13 июля 2020 года, принадлежащее ему на праве собственности имущество, согласно перечня, указанного в Приложении 1, к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3. договора залога № 2 балансовая стоимость имущества, находящихся в залоге, составляет 329 354 руб. 40 коп., залоговая стоимость имущества, находящегося в залоге, составляет 4 664 677 руб. 20 коп.

Настоящий Договор является неотъемлемой частью Договора займа от 13 июля 2020 года. Сумма займа 25 156 134,47 руб., срок погашения займа по 31 декабря 2023 гола включительно. Ставка за пользование займом составляет 15 процентов годовых. При возникновении просроченной задолженности по займу и /или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по займу и /или просроченной задолженности по процентам за каждый лень просрочки неполноты обязательств (пункт 1.5. договора залога № 2).

Предмет залога хранится у залогодателя, который обязан хранить его по адресу: <...> (пункт 2.4. договоров).

Согласно пункту 2.7. в случаях, предусмотренных Договором займа от 13 июля 2020 года, настоящим договором и действующим законодательством. Залогодатель обязан в течение 10 (десяти) дней после получения уведомления Залогодержателя передать ему предмет залога для обращения на него взыскания. При нарушении Залогодателем условий залога товаров в обороте Залоге держатель вправе приостановить операции с заложенными товарами до устранения нарушения путем наложения на них своих знаков и печатей.

13.07.2020 между ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога исключительного права на товарный знак № 1, согласно которому залогодатель передает Залогодержателю в счет обеспечения обязательства но Договору займа от 13 июля 2020 года (далее - Основной Договор) исключительное право на товарный знак № 606464 в отношении всех групп товаров, для которых зарегистрирован этот товарный знак (далее - Товарный знак) (пункт 1.1. договора-3).

Сумма обязательства Залогодателя по Основному Договору составляет 25 156 134 руб. 47 коп., срок погашения обязательства по 31 декабря 2023 года включительно. Условиями Основного Договоры предусмотрена ставка за пользование займом в размере 15 процентов годовых, а также неустойка за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по займу и /или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 1.2. договора-3).

Согласно пункта 1.3. договора-3 исключительное право на Товарный знак принадлежит Залогодателю на основании договора отчуждения исключительного права на товарный знак № 606464, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 03.03.2020 года № РД0326959.

Истец предоставил денежные средства по договору на сумму 25 156 134 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № 1502 от 20.07.2020.

Ответчиком произведена оплата процентов по договор займа на общую сумму 3 882 507 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями № 142 от 31.07.2020 на сумму 195 887,93 руб., № 172 от 31.08.2020 на сумму 237 127,50 руб., № 205 от 29.09.2020 на сумму 309 296,74 руб., № 247 от 02.11.2020 на сумму 319 606,63 руб., № 279 от 30.11.2020 на сумму 309 296,74 руб., № 330 от 28.12.2020 на сумму 319 606,66 руб., № 22 от 29.01.2021 на сумму 320 482,26 руб., № 55 от 25.02.2021 на сумму 289 467,85 руб., № 49 от 31.03.2021 на сумму 320 482,26 руб., № 83 от 29.04.2021 на сумму 310 144,12 руб., № 95 от 31.05.2021 на сумму 320 482,26 руб., № 130 от 30.06.2021 на сумму 119 000 руб., № 131 от 30.06.2021 на сумму 191 144,12 руб., № 141 от 30.07.2021 на сумму 233 300 руб., № 147 от 11.08.2021 на сумму 47 000 руб., № 148 от 24.08.2021 на сумму 40 182,26 руб.

15.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате в срок не более 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии займа, оплате начисленных процентов и неустойки.

17.12.2021 в ответ на претензию ответчик указал, что претензия получена 19.11.2021 года, и в связи с отсутствием возможности полного досрочного погашения займа, просил снизить процентную ставку и увеличить срок займа до 5 лет, и погасить долг по займу путем передачи залогового имущества, предусмотренного договором займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к учреждению о взыскании неустойки в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 разъяснено, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Наличие заемных отношений ответчиком не оспорено.

Факт перечисления займодавцем заемщику денежных средств по договору займа подтвержден платежным поручением № 1502 от 20.07.2020.

Из условий пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1 договора займа следует, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата задолженности по договору в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Из представленных материалов дела следует, и ответчиком не опровергнуто (статьи 9, 65 АПК РФ), что на момент направления 16.11.2021 претензии ответчиком не осуществлялись платежи по графику погашения суммы займа, согласованные в дополнительном соглашении к договору от 30.10.2020, что привело к образованию просроченной суммы задолженности в размере 2 779 000 руб.

В связи с тем, что сумма займа не возвращена требования истца о взыскании процентов за пользование займом с 01.08.2021 по 21.12.2021 в сумме 1 311 613 руб. 62 коп. заявлены правомерно, основаны на условиях пункта 1.3. договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора установлено, что при возникновении просроченной задолженности по займу и /или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по займу и /или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Проверив произведенный истцом расчет договорной неустойки за неисполнение обязательств по возврату суммы займа долга за период с 01.05.2021 по 21.12.2021 в сумме 2 028 670 руб., суд признает его ошибочным.

В соответствие со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В нарушение данной нормы, истцом неверно определена дата начала периода начисления неустойки за просрочку платежей по возврату займа в соответствии с согласованным графиком:

- в размере 397 000 руб. до 31.07.2021, указанная дата является нерабочим днем, в связи с чем неустойка на данную сумму подлежит начислению с 03.08.2021;

- в размере 397 000 руб. до 31.10.2021, указанная дата является нерабочим днем, в связи с чем неустойка на данную сумму подлежит начислению с 02.11.2021.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.05.2021 по 21.12.2021, составляет 2 022 715 руб.

В связи с заявленным ходатайством о снижении неустойки, судом рассмотрен вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки (0,5% в день) последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»),

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае согласованный сторонами в договоре размер неустойки за просрочку исполнении обязательств по возврату займа – 0,5% от суммы просроченной задолженности, является по убеждению суда чрезмерно высоким, значительно превышает установленную ЦБ РФ ключевую ставку, действовавшую в спорный период (5% - 7,5% годовых), а также обычно применяемого в соответствующих правоотношениях ставку неустойки 0,1%.

Учитывая изложенное, и исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, суд считает возможным, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 404 543 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату займа, а также об обращении взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 13.07.2020 на заложенное имущество по договору залога № 1 от 13.07.2020, № 2 от 13.07.2020.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Однако, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, неустойка подлежит начислению и взысканию по 31.03.2022 включительно с учетом введенного моратория, на суммы, определенные согласованным сторонами графиком платежей и изложенного в направленной претензии требования о возврате суммы займа в срок не более 30 календарных дней с даты получения.

При этом, исходя из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15600565047803, претензия ответчиком получена не была, и положений пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" обязательство ответчика по возврату полной сумы займа наступило 19.01.2022.

Суд обращает внимание, что право истца на взыскание неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, сохраняется.

В удовлетворении требований в части обращение взыскания на заложенное имущество суд отказывает.

С учётом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичный подход изложен в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Сусанинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 25 156 134 руб. 47 коп. основного долга,

- 1 311 613 руб. 62 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.08.2021 по 21.12.2021;

- 404 543 руб. неустойки, начисленной за период с 01.05.2021 по 21.12.2021, а также 165 447 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование займом начиная с 22.12.2021 по ставке 15% годовых по день фактического возврата суммы займа, исходя из суммы долга 25 156 134 руб. 47 коп.

Продолжить начисление неустойки по ставке 0,1% в день за период с 22.12.2021 по 10.01.2022 на сумму долга в размере 3 176 000 руб.; за период с 11.01.2022 по 19.01.2022 на сумму долга в размере 3 971 000 руб.; за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 на сумму долга в размере 25 156 134 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Птицефабрика «Сусанинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 975 руб., уплаченную по платежному поручению № 2545 от 23.12.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк