Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А45-6252/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6252/2020
г. Новосибирск
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом Мира" (ИНН 5403325995), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Издательство "Красное знамя" (ИНН <***>), г.Томск

о взыскании 214 550 рублей,

при участии представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дом Мира" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Издательство "Красное знамя" (далее – ответчик) о взыскании 214 550 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении срок для представления дополнительных документов ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом Мира" назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 39/08-17 от 02.08.2017 в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика лично и/или с привлечением третьих лиц изготовить и передать в собственность полиграфическую продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и спецификации № 10 от 14.10.2019 оплата услуг исполнителя производится путем внесения предоплаты в размере 50% стоимости продукции, согласованной в разделе 4 спецификации в течении трех дней с момента ее подписания, оставшиеся 50% заказчик оплачивает в течении семи дней после отгрузки тиража со склада исполнителя.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела универсальный передаточный акт № 932 от 18.12.2019 на общую сумму 300 000 рублей. Указанный универсальный передаточный документ подписан заказчиком без возражений и замечаний, содержит оттиски печатей сторон.

За отгруженную продукцию по универсальному передаточному акту № 932 от 18.12.2019 ответчик уплатил истцу 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 180 от 11.12.2019, № 184 от 11.12.2019.

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку в размере 214 550 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части взыскания с ответчика 200 000 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. В этом случае исполнитель вправе потребовать выплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день нарушения срока исполнения обязательств.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. Общая сумма неустойки составила 14 550 рублей.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан необоснованным.

Истец просит взыскать неустойку на авансовый платеж в размере 50 000 рублей за период с 11.12.2019 по 06.03.2020. Судом данное требование признается необоснованным, поскольку несвоевременное перечисление аванса заказчиком не является основанием для начисления неустойки.

В соответствии с определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19 января 2018 года № 310-ЭС17-11570 неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя. В связи с этим начисление неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или договором заключенным сторонами.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из буквального толкования условий договора не следует, что стороны согласовали возможность начисления неустойки за нарушение заказчиком обязательств по оплате авансовых платежей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия пункта 5.4 договора, принимая во внимание, что ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон, исходя из того, что в обязательстве передать аванс стороне, выполняющей работы, денежные средства используются не в качестве средств погашения денежного долга, учитывая, что просрочка уплаты аванса до исполнения контрагентом обязанности по выполнению работ не порождает на стороне заказчика пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что просрочка уплаты аванса не влечет возможности применения к нарушителю ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Изложенная правовая позиция согласуется с позицией арбитражного суда округа, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2019 N Ф04-919/2019 по делу N А46-11909/2018.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 14 000 рублей за период с 28.12.2019 по 06.03.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Издательство "Красное знамя" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом Мира" (ИНН <***>) задолженность в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 28.12.2019 по 06.03.2020 в размере 14 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7272 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова