Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А70-409/2023

1070/2023-171541(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-409/2023
г. Тюмень
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондоминиум +» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: <***>) к Департаменту городского хозяйства администрации города Тюмени (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.08.2021, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондоминиум+» (далее - истец, ООО УК «Кондоминиум+»), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства администрации города Тюмени (далее - ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01.09.2018 по 30.11.2022 в размере 150 414,91 руб., пеней за период с 11.10.2018 по 13.12.2022 в размере 36 949,09 руб.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 10, 39, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества –

квартиры № 82, общей площадью 59,3 кв. м в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 159.

Представитель истца поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчик возражал против заявленных требований, с указанием на пропуск срока исковой давности, неправомерное применение индексации тарифов с марта 2022 года в отсутствие решения собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между собственниками помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...> (собственники) и ООО УК «Кондоминиум+» (исполнитель), был заключен договор управления многоквартирным домом № 5/2017 (далее - договор управления), по условиям которого исполнитель по заданию и за счет собственников в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги по управлению и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, с учетом пункта 3.1.15 договора, расположенного по адресу <...>, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2002 № 72-01/01-68/2001-725, собственником квартиры № 82, общей площадью 59,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за услуги по управлению, содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2018 по 30.11.2022 истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

При этом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в

многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2018 по 30.11.2022 в размере 150 414,91 руб.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик не согласился с расчетом истца, указав на несогласие с тарифами, примененными истцом, учитывая проведенную индексацию тарифов в отсутствие одобрения собственников.

Судом установлено, что при расчете истцом применены следующие тарифы за спорный период.

Протоколом от 25.09.2017 № 2 собрание собственников утвердило следующие тарифы: управление жилым фондом – 2,88 руб. кв.м., содержание общего имущества - 6,45 руб. кв.м., текущий ремонт общего имущества – 6,01 руб. кв.м., содержание и текущий ремонт лифтового оборудования – 2,16 руб.

Протоколом от 06.02.2019 № 1 собрание собственников утвердило следующие тарифы: управление жилым фондом – 2,88 руб. кв.м., содержание общего имущества - 9,33 руб. кв.м., текущий ремонт общего имущества – 3,12 руб. кв.м., содержание и текущий ремонт лифтового оборудования – 2,17 руб. Данные тарифы применены истцом по февраль 2022 года (включительно).

С марта 2022 года истцом применены тарифы в соответствии с произведенной индексацией, которые составили: управление жилым фондом – 3,12 руб. кв.м., содержание общего имущества - 10,11 руб. кв.м., текущий ремонт общего имущества – 3,38 руб. кв.м., содержание и текущий ремонт лифтового оборудования – 2,35 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом установленного порядка изменения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, поскольку собственниками многоквартирного дома не было принято решение об изменении размера платы, признается судом несостоятельным.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

При этом, размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома должен определяться исходя из следующего.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на

законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от 25.09.2017 видно, что общим собранием был утвержден типовой договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственником помещения и истцом, и, соответственно, установлен порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, который должен быть единым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5.3. договора размер платы за содержание жилого помещения определен Сторонами согласно Перечня и периодичности выполнения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения утверждается решением общего собрания Собственников помещений но предложению Исполнителя на срок не менее чем один год.

Пунктом 5.4. договора установлено, что за два месяца до истечения указанного в настоящем пункте срока действия Перечня, управляющая организация готовит предложения Собственникам помещений в виде проекта Перечня работ и услуг по содержанию жилого помещения на следующий год и выступает инициатором созыва общего собрания Собственников с включением соответствующего вопроса об утверждении предложенного Перечня в повестку дня собрания.

В случае, если инициированное Управляющей организацией общее собрание собственников помещений не состоялось по причине отсутствия кворума, установленного в д.1 ст.46 ЖК РФ, Управляющая организация вправе без согласования с Собственниками помещений к ранее установленной в Перечне на предыдущий год стоимости работ (услуг) применить индексацию с учётом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития РФ на соответствующий год.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 22.08.2022 № 1/2022 собрание по утверждению тарифов (пункт 3 протокола) не состоялось по причине отсутствия кворума.

Учитывая изложенное, истцом правомерно на основании пункта 5.4 договора применена индексация тарифов.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного жилого дома, реализовали свое право на проведение собраний и определение размера и порядка платы за содержание и ремонт жилых помещений, делегировав управляющей компании производить индексацию стоимости за содержание и ремонт жилого помещения без проведения собрания при условии если инициированное Управляющей организацией общее собрание собственников помещений не состоялось по причине отсутствия кворума. Доказательства признания решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом недействительным в материалах дела отсутствуют. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 19.02.2018 по делу N 310-ЭС17-23076.

При наличии выраженного в установленном порядке волеизъявления собственников о порядке формирования стоимости услуг управляющей организации, судом принимается расчет истца за спорный период, как не противоречащий вышеназванным нормам.

Отсутствие счетов (платежных документов) на оплату коммунальных услуг или мнение ответчика о их некорректном составлении не освобождает последнего ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ не представил.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой

давности» (далее - Постановление N 43), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 Постановления N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 16 Постановления N 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился 16.12.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

20.12.2022 Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела № А70-27041/2022 выдал судебный приказ.

Определением от 27.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 10.01.2019.

В рассматриваемом случае первый платежом с непропущенным сроком будет являться платеж за ноябрь 2019 года, который должен был быть произведен до 10.12.2019, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности размер задолженности за период с ноября 2019 года по ноябрь 2022 года составляет 122 952,79 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное выше, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в размере 122 952,79 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36 949,09 руб. за период с 11.10.2018 по 13.12.2022.

На основании статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной

неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнение обязательств по внесению платы, суд полагает наличествующими основания для взыскания неустойки.

При этом согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период до октября 2019 года в силу статьи 207 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 Постановления N 43, влечет за собой вывод о пропуске срока исковой давности и по требованию о взыскании пени, начисленной на указанную сумму основного долга.

По расчету суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составил 17 640,74 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 17 640,74руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондоминиум +» задолженность в сумме 122 952,79 руб., неустойку в сумме 17 640,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4968 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондоминиум +» из федерального бюджета 126 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.