Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А10-5074/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5074/2015
28 августа 2019 года
г.Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора Белоусова Александра Георгиевича - Исламовой Ренаты Равильевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу № А10-5074/2015 (суд апелляционной инстанции - Мацибора А.Е., Барковская О.В., Корзова Н.А.),

установил:

производство по делу о признании банкротом индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Георгиевича (ОГРНИП 304030626000087, с.Эрхирик Республики Бурятия, далее – Белоусов А.Г., должник) возбуждено на основании заявления Казаковой Юлии Александровны, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2015 года.

С 27.09.2017 в отношении Белоусова А.Г. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 03.04.2019 – реализации имущества гражданина, открытой на шесть месяцев.

22.05.2018 Белоусов А.Г. и 24.05.2018 конкурсный кредитор Шомоева Татьяна Гомбоевна (далее - Шомоева Т.Г.) обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего Дмитриева Андрея Викторовича (далее – Дмитриев А.В., финансовый управляющий), указывая на то, что таковые ведут к порче и расхищению имущества должника, в связи с чем просят отстранить Дмитриева А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 25 июля 2018 года жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 11 января 2019 года признаны ненадлежащими действия Дмитриева А.В. в части обеспечения сохранности имущества должника, а в удовлетворении жалоб в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года определение от 11 января 2019 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы финансового управляющего отменено, в удовлетворении жалоб отказано.

В кассационной жалобе Исламова Рената Равильевна (далее – Исламова Р.Р.), выступающая в деле о банкротстве в процессуальном статусе конкурсного кредитора на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 октября 2018 года, просит отменить постановление от 6 мая 2019 года, определение от 11 января 2019 года оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор от 05.03.2018 ответственного хранения имущества, принадлежащего Белоусову А.Г., заключен финансовым управляющим в нарушение определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года, которым приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, в связи с чем возникли неблагоприятные для должника последствия в виде нарушения требования пожарной безопасности, создания угрозы уничтожения и повреждения имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 29 июля 2019 года о назначении на 27.08.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Исламовой Р.Р. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу № А10-5074/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 30.07.2018 на официальном общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены постановления от 6 мая 2019 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие содержащемуся в обжалуемом судебном акте выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, доказывает факт их незаконности и то, что таковые нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, определением от 12 февраля 2018 года Арбитражным судом Республики Бурятия приняты по заявлению финансового управляющего обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника – базу (здания, сооружение, объект незавершенного строительства, земельные участки), расположенную по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ботаническая, 8, до утверждения плана реструктуризации долгов гражданина либо до даты введения процедуры реализации имущества гражданина, в зависимости от того, какая из указанных дат наступит ранее, функции ответственного хранителя имущества должника возложены на финансового управляющего.

02.03.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - МОСП и ИОИП УФССП России) вынесено постановление № 03025/18/181801 о наложении ареста на имущество должника, в присутствии должника и финансового управляющего составлен акт ареста (описи имущества), недвижимое имущество передано на ответственное хранение финансовому управляющему.

05.03.2018 финансовым управляющим, выступившим в качестве поклажедателя, заключен с обществом с ограниченной ответственностью «АСП» (далее – ООО «АСП», хранитель) безвозмездный договор ответственного хранения, предусматривающий возможность хранителя пользоваться переданным на хранение имуществом в соответствии с его назначением при соблюдении принятых при пользовании такого рода вещами правил разумности и бережливости.

Дополнительным соглашением от 01.12.2018 из договора ответственного хранения от 05.03.2018 исключено положение о возможности пользования имуществом, переданным ООО «АСП» на ответственное хранение.

В ответах МОСП и ИОИП УФССП России, адресованных Прокуратуре Советского района г.Улан-Удэ за № 03025/18/215479 от 17.05.2018 и Шомоевой Т.Г. за № 03025/18/226073 от 14.06.2018, которые даны по результатам совершения исполнительных действий в виде выхода судебного пристава-исполнителя на место нахождения арестованного имущества должника, оформленного актами от 17.05.2018 и от 04.06.2018, содержится информация об отсутствии на территории арестованной базы должника, охрану которой осуществляет ООО «АСП» на основании договора, заключенного с финансовым управляющим, предпринимательской деятельности и каких-либо изменения в состоянии арестованного имущества (л.д.13-18 т.3).

По результатам проверки заявления должника о привлечении финансового управляющего по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в возбуждении уголовного дела отказано постановлением органа дознания от 8 июня 2018 года по причине отсутствия в действиях Дмитриева А.В. состава преступления. По результатам проведения дознания установлено, что арестованное имущество должника не растрачено, не отчуждено, не сокрыто и незаконно не передано иным лицам (л.д.68-70 т.2).

Удовлетворяя жалобу, Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу об ее обоснованности, поскольку договор ответственного хранения от 05.03.2018 предусматривал возможность пользования ООО «АСП» арестованным имуществом должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что финансовый управляющий обеспечил сохранность имущества должника при отсутствии доказательств его утраты, повреждения или использования третьими лицами.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия в деле о банкротстве должны осуществляться добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества гражданина.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками обособленного спора, суд апелляционной инстанции, установив при повторном рассмотрении спора обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности жалоб Белоусова А.Г. и Шомоевой Т.Г., пришел к выводу об отсутствии нарушений прав должника и кредиторов, поскольку финансовый управляющий исполнил обязанность, возложенную на него Законом о банкротстве, обеспечив сохранность имущества должника, который суду округа представляется правильным, не опровергнутым заявителем кассационной жалобы.

В данном случае финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, во исполнение обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года, в целях обеспечения сохранности имущества должника (земельных участков площадями 2.284 и 8.279 квадратных метров, восьми зданий, объекта незавершенного строительства и сооружения) передал его на хранение по безвозмездному договору от 05.03.2018 ООО «АСП», которое располагает для этого необходимыми ресурсами.

Названные обстоятельства, установленные при повторном рассмотрении обособленного спора, подтверждены документально, в том числе результатами осмотра арестованного имущества должника подразделением судебных приставов, неоднократно осуществлявшим проверку сохранности имущества и его состояния, а также результатом дознания, проведенного в отношении сохранности арестованного имущества, инициированного должником.

В кассационной жалобе указано на несоблюдение пожарной безопасности на арестованном земельном участке должника.

Действительно, 10.08.2018 государственным инспектором по пожарному надзору выявлено нарушение правил пожарной безопасности на земельном участке, принадлежащем должнику, которое выразилось в отсутствии огнетушителя; не очистке мест, отведенных под штабели, от грунта, травяного покрова, мусора, не покрытии их слоем песка, земли и гравия; хранении на открытых площадках лесопиломатериалов, отсутствии противопожарных щитов; хранении отработанных легковоспламеняющихся жидкостей в неположенном месте и не обеспечении в дверях обозначения их категорий, хранении щепы на открытых площадках с основанием из горючего материала.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку предметом обособленного спора, сформулированного должником и Шомоевой Т.Г. в жалобах, является требование о признании ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего его действий (бездействия), которые привели к порче и расхищению арестованного имущества должника, не нашедшее подтверждение при повторном рассмотрении спора.

Формулирование предмета требования является прерогативой лица, инициирующего спор, при этом процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявления с целью использования более эффективного способа защиты, поскольку иное явилось бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу № А10-5074/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих по делам о банкротстве граждан.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу № А10-5074/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева