Решение от 25 января 2023 г. по делу № А72-11280/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11280/2021
г.Ульяновск
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023г.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.В. Бугровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН <***>), 432035 <...>, этаж 3, офис 307,

о признании несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.09.2022;

от иных лиц –не явились, уведомлены;



установил:

04.08.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», о включении требования Федеральной налоговой службы России в размере 15 376 213 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 26 975 руб. 09 коп. (основной долг) – во вторую очередь реестра требований кредиторов и 15 349 238 руб. 35 коп. (из них 8 295 512 руб. 25 коп. – основной долг, 3 657 398 руб. 70 коп. – пени и 3 396 327 руб. 40 коп. – штраф) – в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением суда от 09.08.2021 заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 14.09.2021 заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

16.11.2021 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

До судебного заседания из регистрирующих органов поступила запрашиваемая судом информация.

В судебном заседании 18.11.2021 удовлетворено ходатайство представителя уполномоченного органа об уточнении заявленных требований в части суммы, в связи с частичным погашением долга.

Определением суда от 18.11.2021 судебное заседание отложено.

22.11.2021 посредством почтовой связи от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 11.01.2022 представитель уполномоченного органа заявил ходатайства о приобщении дополнительных документов, об отложении судебного заседания и об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит:

- признать Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства;

- включить Федеральную налоговую службу России в лице УФНС России по Ульяновской области во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 74 043 руб. 95 коп.;

- включить Федеральную налоговую службу России в лице УФНС России по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой в размере 14 139 041 руб. 49 коп., в том числе: 7 345 713 руб. 62 коп. – основной долг (из них 7 251 765 руб. 85 коп. – как обеспеченные залогом имущества должника и 28 480 руб. 43 коп. – как не обеспеченные залогом имущества должника), 3 397 000 руб. 67 коп. – пени, 3 396 327 руб. 20 коп. – штрафы;

- утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011 <...>).

Определением суда от 11.01.2022 ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом к рассмотрению; судебное заседание отложено по ходатайству представителя уполномоченного органа.

Определением суда от 10.02.2022 судебное заседание отложено.

Определением суда от 18.03.2022 судебное заседание отложено по ходатайству представителя уполномоченного органа.

12.04.2022 посредством почтовой связи от УМВД России по Ульяновской области поступили сведения во исполнение определения суда.

27.04.2022 посредством почтовой связи от ФИО4 поступило заявление, в котором она сообщает, что является номинальным руководителем.

Определениями от 04.05.2022, от 06.06.2022 и от 05.07.2022 судебные заседания отложены по ходатайству представителя уполномоченного органа.

Определением суда от 29.08.2022 от УФССП по Ульяновской области истребованы сведения о ходе исполнительного производства; судебное заседание отложено.

Определением суда от 03.10.2022 от УФССП по Ульяновской области повторно истребованы сведения о ходе исполнительного производства; судебное заседание отложено по ходатайству представителя уполномоченного органа.

18.11.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в целях подтверждения наличия активов, за счет которых возможно финансирование процедуры банкротства.

Определением суда от 22.11.2022 ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, судебное заседание отложено.

01.12.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от УФНС по Ульяновской области поступили сведения о ходе исполнительного производства.

12.12.2022 посредством электронной почты от УФССП по Ульяновской области поступили документы во исполнение определения суда.

В судебном заседании 16.01.2023 представитель заявителя ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части суммы задолженности, представил письменное ходатайство, в соответствии с которым просит:

- включить Федеральную налоговую службу России в лице УФНС России по Ульяновской области во вторую очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 29 860 руб. 95 коп.;

- включить Федеральную налоговую службу России в лице УФНС России по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой в размере 13 192 116 руб. 46 коп., в том числе: 6 398 788 руб. 59 коп. – основной долг (из них 6 352 186 руб. 98 коп. – как обеспеченные залогом имущества должника и 46 601 руб. 61 коп. – как не обеспеченные залогом имущества должника), 3 397 000 руб. 67 коп. – пени, 3 396 327 руб. 20 коп. – штрафы.

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом.

В судебном заседании 16.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 18.01.2023 до 13 час. 25 мин.

После перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования, с учетом уточнений. Представил дополнительные документы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» следует признать несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника, утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

При этом суд исходил из следующего.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 13 221 977 руб. 41 коп., в том числе: 6 428 649 руб. 54 коп. – основной долг, 3 397 000 руб. 67 коп. – пени, 3 396 327 руб. 20 коп. – штрафы.

Порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Предъявление требования об уплате налога расценивается НК РФ в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого Кодекс связывает возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику. Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

В настоящем судебном процессе суд устанавливает, не истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Задолженность подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В отношении указанной суммы в материалах дела имеются надлежащие доказательства наличия (документального подтверждения образования) недоимки, доказательства соблюдения предусмотренной законодательством процедуры выставления должнику требования об уплате страховых взносов в бюджет, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения, а также доказательства соблюдения сроков принудительного взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в общем размере 13 221 977 руб. 41 коп., в том числе:

29 860 руб. 95 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

6 352 186 руб. 79 коп. – задолженность по уплате НДС,

22 917 руб. 55 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФОМС,

5 562 руб. 88 коп. – задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

18 121 руб. 00 коп. – задолженность по транспортному налогу.

3 397 000 руб. 67 коп. – пени,

3 396 327 руб. 20 коп. – штрафы.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021), положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

ФНС России было указано, что последняя операция по расчетному счету должника произведена 02.09.2021. Впоследствии операции по счету не производились, фактов введения финансово-хозяйственной деятельности не усматривается.

27.04.2022 посредством почтовой связи от ФИО4 поступило заявление, в котором она сообщает, что является номинальным руководителем.

Вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве достаточно для вывода о фактическом прекращении должником деятельности.

Обращаясь с настоящим заявлением, как указано выше, уполномоченный орган указывал также на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в размере 13 221 977 руб. 41 коп., в том числе: 6 428 649 руб. 54 коп. – основной долг, 3 397 000 руб. 67 коп. – пени, 3 396 327 руб. 20 коп. – штрафы), образовавшейся ранее чем за три месяца до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с данным заявлением. То есть заявителем указывалось и на наличие общих признаков банкротства у должника.

Деятельность должника носит убыточный характер, должник обладает признаками несостоятельности, кредиторская задолженность превышает в несколько раз имеющиеся у должника активы.

Должником корреспонденция не получается, что подтверждается реестром отправки заявления о признании должника банкротом (возврат, в связи с истечением срока хранения), в ходе рассмотрения заявления явка в судебное заседание обеспечена не была.

Какие-либо иные доказательства реального осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как указано выше, должник имеет задолженность по обязательным платежам в размере превышающим 300 000 руб., образовавшуюся ранее чем за три месяца до обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением. Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения вопроса о признании должника банкротом не представлено.

При этом при рассмотрении настоящего спора условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

Уполномоченный орган указывает на возможность финансирования процедуры банкротства за счёт имущества должника, а также за счет оспаривания сделок должника.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у должника транспортных средств.

С учетом изложенного суд считает возможным в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» применить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Решением №12-13/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.08.2020 ООО «Вымпел» привлечено к налоговой ответственности в виден начисления пени.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

На основании изложенного, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области 11.08.2020 вынесено решение №49 о принятии обеспечительных мер, наложен арест на транспортные средства, оборудование и дебиторскую задолженность. (том 1 л.д. 72-73).

Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 в единой информационной системе нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества. Дата регистрации 08.12.2020 №2020-005-456806-486. Согласно данному уведомлению в перечень залогового имущества входят:

Транспортные средства:

1.Nissan X-Trail, VIN:Z8NTANT32ES037093 (1 шт.)

2. Автопогрузчик Agrimac TH-30.21D, гос. номер <***> (1 шт.)

Иное имущество

3. Окрасочный аппарат Taiver, №00-000002 (1 шт.)

4. ФИО6 штукатурная, <...>, №00-000017 (1 шт.)

5. Компрессор ЗИФ-558М, г.Димитровград, №00-000023 (1 шт.)

6. Окрасочный аппарат Finis 211-2, <...>, №00-000021 (1 шт.)

7. Окрасочный аппарат Intensa Ordinar, <...>, №00-000020 (1 шт.)

8. Окрасочный аппарат XTREAM SPRAYER 70:1 NO D TRAK, <...>, №БП-000002 (1 шт.)

9. Окрасочный аппарат АВД, <...> №00-000018 (1 шт.)

10. Окрасочный аппарат поршневого типа GRACO, <...>, №00-000024 (1 шт.)

11. Окрасочный аппарат поршневого типа GRACO 2, <...>, №00-000025 (1 шт.)

12. Окрасочный аппарат поршневого типа GRACO 3, <...>, №00-000026 (1 шт.)

13. Прицеп тракторный – установка компрессорная винтовая <...>, №БП-000001 (1 шт.)

14. Установка аброзивноструйная напорного типа, <...>, №00-000022 (1 шт.)

15. Установка нанесения жидкой резины, <...>, №00-000016 (1 шт.)

16.Электрогенератор сварочный 5GF-MEW, <...>, №00-000011 (1 шт.)

Согласно официального сайта www.reestr-zalogov.ru арестованное имущество по постановлению о наложении ареста от 23.03.2021 №7325018 находится в залоге. При этом, в качестве залогодержателя выступает Федеральная налоговая служба (в лице Межрайонной ИФНС России № 8 по Ульяновской области), в качестве залогодателя – ООО «Вымпел».

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, предусмотрены статьей 18.1 Федерального закона, а также отражены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателей при банкротстве залогодателя».

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Уполномоченным органом представлены доказательства наличия залогового имущества, должником не представлено доказательств выбытия объектов из собственности.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022, для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя. Возложение на залогового кредитора обязанности опровергнуть возражения об отсутствии заложенного имущества, нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ) и перекладывает на кредитора негативные последствия бездействия его процессуальных оппонентов, не опорочивших документы залогового кредитора и не доказавших основания для отказа в удовлетворении заявления данного кредитора.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Таким образом, исходя из изложенной выше правовой позиции, требования залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя включаются в реестр требований кредиторов в пределах долга, обеспеченного залогом, но не свыше оценочной стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу действия статьи 134 Закона о банкротстве требование уполномоченного органа удовлетворяется в третью очередь.

Доказательств погашения должником задолженности по указанным требованиям в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Согласно статье 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Согласно п.3 данной статьи требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, заявленное Федеральной налоговой службы России требование является требованием по возмещению задолженности, возникшей вследствие неисполнения должником обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона (банкротстве)» является обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявленное налоговым органом требование является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в следующем порядке:

во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в сумме основного долга 29 860 руб. 95 коп.,

в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в сумме 13 192 116 руб. 46 коп., из них 6 398 788 руб. 59 коп. – основной долг (из которых 6 352 186 руб. 98 коп. – как требование, обеспеченное залогом и 46 601 руб. 61 коп. – как требование, не обеспеченное залогом), 3 397 000 руб. 67 коп. – пени, 3 396 327 руб. 20 коп. – штраф.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращаются исполнительные производства по всем делам в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автопрофиль» за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В суд от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Сведениями о наличии оснований, препятствующих утверждению судом арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел»», суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В связи с этим, суд, рассмотрев сообщение Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и приложенные к нему документы в отношении арбитражного управляющего, утверждает конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» ФИО3.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Доступ к судебным актам по делу, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 45, 124-127, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Ходатайство Федеральной налоговой службы России об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Заявление удовлетворить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Требование Федеральной налоговой службы России признать обоснованным в сумме 13 221 977 руб. 41 коп. и включить

во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в сумме основного долга 29 860 руб. 95 коп.,

в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в сумме 13 192 116 руб. 46 коп., из них 6 398 788 руб. 59 коп. – основной долг (из которых 6 352 186 руб. 98 коп. – как требование, обеспеченное залогом и 46 601 руб. 61 коп. – как требование, не обеспеченное залогом), 3 397 000 руб. 67 коп. – пени, 3 396 327 руб. 20 коп. – штраф.

Утвердить конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН <***>) ФИО3, члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (ИНН <***>) на 13 июля 2023 г. в 10 час. 40 мин. (время местное, МСК +1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...> этаж, каб.210.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.В. Бугрова