Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А23-7084/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7084/2019
21 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп», 141410, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...> д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», 117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании незаконными требования о начислении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 30.12.2019 сроком действия до 31.12.2020,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности № 199-03-ОЗ от 10.12.2019 сроком до 31.12.2020, представителя ФИО3 по доверенности от 10.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, представителя ФИО4 по доверенности от 02.07.2020 сроком действия по 31.12.2020,

от ПАО «Сбербанк России» - представителя ФИО5 по доверенности от 06.04.2020 сроком действия по 15.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строй Групп» (далее - ООО СК «Строй Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление, ответчик):

1) о признании недействительным требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о начислении убытков по письму № 7333-03-ОЗ от 18.07.2019;

2) признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по предъявлению требований об оплате по банковской гарантии № 8925-03-ОЗ от 23.08.2019 на сумму 104 380 418 руб. 22 коп. незаконными.

Определением суда от 20.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением суда от 27.01.2020 судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд:

1) признать недействительным требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о начислении убытков по письму № 7333-03-ОЗ от 18.07.2019, в части размера оплаты за поставку оборудования автоматизированной системы газового пожаротушения – 104 380 418 руб. 22 коп.;

2) признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по предъявлению требований об оплате по банковской гарантии № 8925-03-ОЗ от 23.08.2019 на сумму 104 380 418 руб. 22 коп. незаконными.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, предоставил дополнительные пояснения, в которых указал на злоупотребление ответчиком (бенефициаром) своим правом на безусловное получение выплаты по банковской гарантии, что в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, а сделка в виде требования о начислении убытков ничтожна (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на неверный способ защиты права, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, выданной по государственному контракту от 14.09.2017 №0137100000717000101-0037575-02 не является ни сделкой, ни нормативно-правовым актом, оспаривание требования законом не предусмотрено; обязательства гаранта перед бенефициаром не зависит от обязательств, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство; указали, что не поддерживают ранее заявленное ходатайство оп приостановлении по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца, указал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению; несмотря на независимых характер банковской гарантии, выданной в обеспечение основного обязательства, она, как и другие способы обеспечения обязательств, носит акцессорный характер и призвана исполнение основного обязательства. Вместе с тем, ответчик подписал акт о приемке выполненных работ на общую сумму 104 380 418 руб. 22 коп. с НДС, данные действия свидетельствую о том, что обязательства принципала - подрядчика по контракту исполнены и приняты бенефициаром без замечаний, что исключает возможность обращаться с требованием об оплате по банковской гарантии № 8925-03-ОЗ от 23.08.2019 на сумму 104 380 418 руб. 22 коп.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Управлением (далее Заказчик, Бенефициар) и ООО СК «Строй Групп» (далее - подрядчик, Принципал) заключен государственный контракт заключен государственный контракт №0137100000717000101-0037575-02 на выполнение работ по строительству централизованного архивохранилища Центрального федерального округа от 14.09.2017 (далее - контракт).

Согласно пункту 2.1. контракта его цена определена по итогам электронного аукциона и составляет 1 238 620 058 руб., в том числе НДС (18%).

В соответствии с п. 7.1. контракта сумма обеспечения составляет - 248 968 856 руб.

Исполнение контракта может обеспечиваться представлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ, или внесение денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В случае, если предложенная Подрядчиком цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, Подрядчик предоставляет обеспечение исполнения контракта в порядке, установленном ч. 2 ст. 37 Федерального закона №44-ФЗ.

В п. 7.2. договора закреплено, что обеспечение исполнения контракта представлено в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком.

Как указано, в п. 7.4. контракта в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком любого обязательства по контракту, заказчик вправе получить удовлетворение требований (оплату неустойки (штрафа, пени), возмещение убытков и других расходов, связанных с неисполнением и (или) ненадлежащем исполнением Подрядчиком обязательств) за счет денежных средств, внесенных на счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта во внесудебном порядке или обратиться в банк, выдавший банковскую гарантию, с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии, письменно уведомив об этом подрядчика.

В обеспечение обязательств Подрядчика (истца) по контракту ПАО «Сбербанк России» был выдана банковская гарантия №40/7825/0000/290 от 27.09.2017, по условиям которой Гарант (Банк, 3 лицо) принял на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требования Бенефициара по первому письменному требованию Бенефициара любую сумму, указанную в требовании Бенефициара, но не превышающую в совокупности 248 968 856 руб. 00 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту.

Обязательства гаранта перед бенефициаром по гарантии ограничивается суммой, на которую она выдана.

Требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом в письменной форме в месте выдаче гарантии заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 141400, <...>.

В требовании Бенефициара должно быть указано, какие обязательства Принципала по контракту, обеспеченные гарантией, не исполнены им, а также расчет задолженности Принципала перед Бенефициаром на дату предъявления требования и платежные реквизиты, необходимые для осуществления гарантом безналичного платежа по гарантии.

К обоснованному требованию Бенефициара о совершении платежа по гарантии должны быть приложены следующие документы:

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование платежа по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении на должность, доверенность);

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

23.08.2019 Управление предъявило требование в ПАО «Сбербанк России» об оплате по банковской гарантии № 8925-03-ОЗ от 23.08.2019 на сумму 104 380 418 руб. 22 коп. в качестве основания для предъявления требований Управление указало, что действия Принципала при выполнении обязательств по контракту причинены убытки в виде стоимости оборудования автоматизированной системы газового пожаротушения (104 380 148 руб. 22 коп.). Кроме того, основанием для предъявления требований является направление подрядчику уведомления № 7333-03-ОЗ о необходимости возмещения убытков в размере 107 897 199 руб. 93 коп. - в размере оплаты за поставку оборудования автоматизированной системы газового пожаротушения (104 380 148 руб. 22 коп.) и завышения стоимости принятых к оплате работ (3 516 781 руб. 71 коп.) (т. 1, л.д. 31-32).

Ссылаясь на то, что действия Заказчика по взысканию убытков являются незаконными и не основаны на положениях контракта, истец обратился с настоящими исковыми требованиями, в которых просил признать недействительным требование Управления о начислении убытков по письму № 7333-03-ОЗ от 18.07.2019, в части размера оплаты за поставку оборудования автоматизированной системы газового пожаротушения – 104 380 418 руб. 22 коп.; а действия Управления по предъявлению требований об оплате по банковской гарантии № 8925-03-ОЗ от 23.08.2019 на сумму 104 380 418 руб. 22 коп. незаконными.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Обязательным условием признания сделки недействительной в силу оспоримости является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Довод истца о том, требование Управления о начислении убытков по письму № 7333-03-ОЗ от 18.07.2019, в части размера оплаты за поставку оборудования автоматизированной системы газового пожаротушения – 104 380 418 руб. 22 коп. является односторонней сделкой и может быть признана недействительной в силу норм гражданского законодательства, судом не принимается, поскольку данное требование является одним из способом разрешения спора, в связи с чем, оспариванию в порядке ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доказательств того, каким образом нарушены права истца действиями Управления по предъявлению требования о начислении убытков и произойдет восстановление его прав, истцом в суд не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий Управления по предъявлению требований об оплате по банковской гарантии № 8925-03-ОЗ от 23.08.2019 на сумму 104 380 418 руб. 22 коп., исходя из следующего.

В силу с пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 названного Кодекса).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Заявляя требование о признании незаконными действия ответчика по предъявлению требований об оплате по банковской гарантии № 8925-03-ОЗ от 23.08.2019 истец реализует ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку вопрос о правомерности предъявления требований и правомерности совершения выплат должен быть рассмотрен в деле о взыскании денежных средств по банковской гарантии, истцом по которому может выступать Бенефициар, а ответчиком - Гарант.

Требование об оплате по банковской гарантии является способом реализации предоставленного обеспечения исполнения контракта.

При этом суд отмечает, что фактическая защита прав истца от необоснованного удовлетворения бенефициаром за счет платежа по банковской гарантии, как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 02.10.2012 6040/12, а также Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 №307-ЭС14-4641, требований последнего может быть осуществлена предъявлением самостоятельных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, у суда независимо от иных обстоятельств дела, включая представленные истцом документы, составленные в ходе исполнения контракта отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании требования об оплате по банковской гарантии № 8925-03-ОЗ от 23.08.2019 незаконным.

Учитывая изложенное, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЕ.В. Иванова