Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А65-27902/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27902/2016

Дата принятия решения – 07 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технология Сервис», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан о признании незаконным решения от 07.11.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на вспомогательное нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 472,9 кв.м.с кадастровым номером (инв. №) 2000-193/3, Лит. А,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.02.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология Сервис» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан (далее – ответчик, Управление Росреестра по РТ):

- о признании незаконным решения от 07.11.2016 г. об отказе в государственной регистрации права собственности (перехода права) на вспомогательное нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 472,9 кв. м., кадастровый номер 2000-193/3, лит. А,

- об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности (перехода права) на выше указанное строение, выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил отказ от заявленных требований в части обязания осуществить государственную регистрацию права собственности (перехода права) на выше указанное строение, выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Отказ от требований в указанной части принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям (с учетом частичного отказа). Представил для приобщения к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лица на общество с ограниченной ответственностью «Ринго» по состоянию на 22.12.2016.

Представитель ответчика требования заявителя не признал. Представил отзыв на заявление.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Технология Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Ринго» заключен договор купли – продажи вспомогательного строения от 14.02.2013, согласно которому обществом «Технология Сервис» принято и оплачено недвижимое имущество: вспомогательное строение, 1 – этажное, нежилое назначение, общей площадью 472,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

На основании указанного договора купли – продажи вспомогательного строения 14.02.2013 составлен акт приема – передачи.

Общество «Технология Сервис» 22.09.2016 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - вспомогательное строение, общей площадью 472,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Управление Росреестра по РТ сообщением от 07.11.2016 №16/097/010/2016-8271 отказало в государственной регистрации права собственности. В обоснование отказа ответчик, сославшись на пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации, указал на отсутствие заявления о государственной регистрации от продавца – ООО «Регион», а также на отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности в отношении указанного объекта за продавцом – ООО «Ринго».

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), действовавшего в период принятия оспариваемого отказа, предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним также определен указанным выше Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности и право собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент передачи, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В частности в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как было указано выше, основанием для отказа обществу в регистрации права собственности послужили следующие обстоятельства: непредставление заявления о государственной регистрации от продавца – ООО «Ринго» и отсутствие сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности в отношении указанного объекта за продавцом – ООО «Ринго».

Из материалов дела усматривается, что обществом «Технология Сервис» при обращении с заявлением о государственной регистрации не были представлены документы, подтверждающие право собственности продавца - ООО «Ринго» на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, заявителем в качестве доказательства перехода права собственности представлены договор купли-продажи вспомогательного строения от 14.02.2013, заключенный между ООО «Ринго» и ООО «Технология Сервис», акт приема – передачи от 14.02.2013, кадастровый паспорт, технический паспорт по состоянию на 19.08.2008, декларация об объекте недвижимого имущества, заключение эксперта №13/07-Э/98 о том, что разрешение на строительство склада, расположенного по адресу: РТ, <...> не требуется, дополнение к заключению №13/07-Э/98.

При этом доказательств, подтверждающих приобретение (возникновение) права собственности в отношении спорного объекта прежним собственником (продавцом) - ООО «Ринго» заявителем не представлено.

Ссылку заявителя на ликвидацию общества «Ринго» суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 21.02.2014 продавец недвижимости – ООО «Ринго» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления N 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что возникшие до его вступления в силу права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, но она необходима при государственной регистрации перехода права, возникшего после введения в действие Закона.

В случае ликвидации юридического лица являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления.

При отсутствии в ЕГРП записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств (абзац 3 пункта 36 постановления N 10/22).

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за обществом «Ринго» отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии права собственности ООО «Ринго» на спорное недвижимое имущество.

Довод заявителя о том, что сделка по передаче имущества никем не оспаривается, суд считает несостоятельным, поскольку, как уже указано выше, материалами дела не подтверждается наличие права собственности у продавца – ООО «Ринго» на это имущество. Совершение сделки по отчуждению имущества не является безусловным доказательством наличия права собственности на это имущество у лица, отчуждающего его.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации перехода права собственности в государственной регистрации на основании представленных заявителем документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении общества.

Доказательств обратного заявителем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела, не представлено.

При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации права собственности является обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин