Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А21-689/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-2737/2023

« 24 » мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена « 18 » мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 24 » мая 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 Марка Сергеевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании незаконным приостановления государственной регистрации права


при участии в предварительном судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316392600091100) (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>, место нахождения: 236040, <...>) (далее – Управление Росреестра) о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.11.2022 № КУВД-001/2022-47951568/2 изменений сведений о здании с кадастровым номером 39:03:020005:968, расположенного по адресу: <...>/3 – изменение наименования здания с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки». В порядке восстановления нарушенного права ФИО2 просит суд обязать Управление Росреестра произвести учет изменений.

Определением от 16.03.2023 для совместного рассмотрения в одно производство объединены дела:

- № А21-1081/2023 о признании незаконным приостановление Управлением Росреестра государственного кадастрового учета от 02.11.2022 № КУВД-001/2022-47941616/2 изменений сведений о здании с кадастровым номером 39:03:020005:810, расположенного по адресу: <...>/3 – изменение наименования здания с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки» и произвести учет изменений;

- № А21-1082/2023 о признании незаконным приостановление Управлением Росреестра государственного кадастрового учета от 02.11.2022 № КУВД-001/2022-47957393/2 изменений сведений о здании с кадастровым номером 39:03:020005:966, расположенного по адресу: <...>/5 – изменение наименования здания с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки» и обязать Управление Росреестра произвести учет изменений;

- № А21-1086/2023 о признании незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) государственного кадастрового учета от 02.11.2022 № КУВД-001/2022-47902398/2 изменений сведений о здании с кадастровым номером 39:03:020005:812, расположенного по адресу: <...>/1 – изменение наименования здания с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки» и обязать Управление Росреестра произвести учет изменений;

- № А21-1091/2023 о признании незаконным приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра) государственного кадастрового учета от 22.11.2022 № КУВД-001/2022-50696589/2 изменений сведений о здании с кадастровым номером 39:03:020004:76, расположенного по адресу: <...> – изменение наименования здания с «жилой дом» на «жилой дом блокированной застройки» обязать Управление Росреестра произвести учет изменений.

В судебном заседании представитель Предпринимателя требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что действия кадастрового инженера направлены изменение статуса объекта, по своей сути, сводятся к легализации объектов капитального строительства без разрешительной документации, и, таким образом, созданных в обход требований действующего законодательства. Также Управление Росреестра, ссылалось на то, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, кадастровый инженер ФИО2, изготовивший технические паспорта обратился в регистрирующий орган с заявлениями на осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений сведений в части наименования спорных объектов:

- здания с кадастровым номером 39:03:020005:963, расположенного по адресу: <...>;

- здания с кадастровым номером 39:03:020005:810, расположенного по адресу: <...>;

- здания с кадастровым номером 39:03:020005:966, расположенного по адресу: <...>;

- здания с кадастровым номером 39:03:020005:812, расположенного по адресу: <...>;

- здания с кадастровым номером 39:03:020004:76, расположенного по адресу: <...>.

Уведомлениями от 02.11.2022 № КУВД-001/2022-47951568/2, № КУВД-001/2022-47941616/2, № КУВД-001/2022-47957393/2, № КУВД-001/2022-47902398/2, № КУВД-001/2022-50696589/2 Управление Росреестра в соответствии с статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) приостановило государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав со ссылкой на не представление документа, являющимся основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об изменения наименования здания и документа, подтверждающего полномочия лица, обратившегося с заявлением.

Полагая, что данные уведомления неправомерны, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

По существу рассматриваемых требований суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

Как следует из оспариваемых уведомлений, приостановление кадастрового учета в части изменения наименования с «жилой дом» на «дом блокированной застройки» произведено в связи с отсутствием оснований, а именно по причине того, что действия кадастрового инженера направлены на изменение не наименования объекта, а его статуса.

В отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел ЕГРН, состоящий из записей, содержащих: сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона о регистрации кадастр недвижимости является частью Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (части 3 статьи 8 Закона о регистрации).

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона о регистрации).

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав содержится в части 2 статьи 14 Закона о регистрации. В частности, технический план является одним из документов-оснований, необходимых для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно статьи 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Положения пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 40 статьи 1 ГрК РФ определено, что домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Как следует из положений части 2 статьи 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации, в том числе: домов блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что все спорные объекты недвижимости учтены в государственном кадастре недвижимости на основании разрешительной документации, оформленной в упрощенном порядке (деклараций), как индивидуальные жилые дома.

Из представленных технических планов следует, что произошло изменение вида разрешенного использования зданий на дома блокированной застройки.

Действительно, в соответствии с положениями пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании части 15 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, по мнению заявителя, для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома, и постановки на государственный кадастровый учет жилых домов блокированной застройки не требуется предоставления разрешительной документации.

Однако, перечисленные положения законодательства регулируют строительство и реконструкцию объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, при котором не меняется функциональное значение и характеристика объекта недвижимости как индивидуального жилого дома.

Вместе с законодательство не устанавливало и не устанавливает каких-либо упрощенных процедур относительно строительства, реконструкции домов блокированной застройки, то есть должны применяться общие правила (требуется подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию). Соответственно, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные жилые дома блокированной застройки должны осуществляться на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является технический план объекта капитального строительства, подготовленный кадастровым инженером по результатам выполнения кадастровых работ.

Соответственно, смена наименования здания в связи с изменением вида объекта недвижимости на имеющий иной правовой режим объекта капитального строительства должна осуществляться на основании технического плана, подготовленного на основании разрешительной документации, что соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 304-КП7-20857 по делу № А46- 814/2017.

Возможность изменения статуса объекта с «жилого дома» на «жилые дома блокированной застройки» посредством совершения ряда описанных в заявлении последовательных действий в отношении жилых домов по своей сути сводятся к легализации объектов капительного строительства, созданных в обход требований действующего законодательства, что в силу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением правом и судебной защите не подлежит.

В данном случае, заявление кадастрового инженера направлено не на смену наименования объекта, а на изменение его правового статуса, что в отсутствии соответствующей разрешительной документации, правомерно повлекло приостановку осуществления кадастрового учета.

Кроме того, поскольку по своей сути испрашиваемые изменения касались основных характеристик объекта, кадастровый инженер не имел права на обращение с заявлением в регистрирующий орган без соответствующей доверенности.

Таким образом, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя не доказан, оспариваемые решения уполномоченного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова