Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-63989/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-63989/24-172-337
г. Москва
09 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" 156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" 117519, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, КИРОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 2, ОФИС 1, ПОМЕЩ. VII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2007, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 1 461 450 руб. 83 коп., в т.ч.

1. суммы задолженности по договору предоставления банковской гарантии №2190958 от 14.07.2022 г. в размере 708 253 руб. 11 коп., в т.ч. суммы основного долга в размере 604 611 руб. 37 коп., процентов, начисленных с 08.03.2024 г. по 14.03.2024 г. включительно на сумму, уплаченную Бенефициару по основному долгу в размере 2 428 руб. 36 коп., процентов, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 15.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных за 14.03.2024 г. в размере 1 209 руб. 22 коп., неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 15.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных за 14.03.2024 г. в размере 4 руб. 16 коп., неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 081 руб. 45 коп. с 15.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа за возникновение просрочки в размере 100 000 руб. 00 коп.

2. суммы задолженности по договору предоставления банковской гарантии №2190979 от 14.07.2022 г. в размере 159 209 руб. 65 коп., в т.ч. процентов, начисленных с 08.03.2024 г. по 17.04.2024 г. включительно на сумму, уплаченную Бенефициару по основному долгу в размере 14 901 руб. 67 коп., неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных с 14.03.2024 г. по 16.04.2024 г. в размере 44 151 руб. 51 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных с 14.03.2024 г. по 17.04.2024 в размере 156 руб. 47 коп., неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 235 руб. 25 коп. с 18.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа за возникновение просрочки в размере 100 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности №10/10267-21F от 01.10.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" о взыскании задолженности в размере 1 461 450 руб. 83 коп.

Истец исковые требования поддержал с учетом принятых уточнений по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз», ИНН: <***> (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) были заключены:

1.           Договор предоставления банковский гарантии №2190958 от 14.07.2022г. (далее - Договор 1), в соответствии с которым Гарант выдал ФКР МОСКВЫ, ИНН: <***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №2190958 от 14.07.2022г. на сумму 711 431, 71 руб. (далее - Гарантия 1).

Гарантия 1 обеспечивала обязательства КЛИЕНТА по исполнению договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего заключению между КЛИЕНТОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ по итогам проведения электронного аукциона, опубликованного на сайте электронной площадки по адресу в сети Интернет «https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea615/view/common-info.html?regNumber=027300000012201071» (номер извещения 027300000012201071; предмет: (ПКР-009602-22)

Выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам):САО, Лихачевский 1-й пер. 4 к.2»), в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01,07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - «Контракт»).

Договор 1 заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии №2190958 от 14.07.2022г. Бенефициаром Гаранту было представлено требование за исх. № ФКР-ПИР-5667/23 от 26.02.2024 года об уплате денежных средств в счёт Гарантии.

Данное требование Бенефициара удовлетворено Гарантом, денежные средства по данному требованию в размере 604 611, 37 руб. уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением №2190958 от 07.03.2024г.

07.03.2024 г. в адрес Принципала направлено регрессное требование по Договору за исх. №62208227 от 07.03.2024г., с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

Регрессное требование было направлено по информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fmtender.ru.

2.           Договор предоставления банковский гарантии № 2190979 от 14.07.2022г. (далее - Договор 2), в соответствии с которым Гарант выдал ФКР МОСКВЫ, ИНН: <***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №2190979 от 14.07.2022г. на сумму 946 580, 50 руб. (далее - Гарантия 2).

Гарантия 2 обеспечивала обязательства КЛИЕНТА по исполнению договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего заключению между КЛИЕНТОМ и БЕНЕФИЦИАРОМ по итогам проведения электронного аукциона, опубликованного на сайте электронной площадки по адресу в сети Интернет «https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea615/view/common-info.html?regNumber=027300000012200949» (номер извещения 027300000012200949; предмет: (ПКР-009499-22) Выполнение работ по разработке проектной документации работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) г. Москвы по адресу(ам):САО, Зеленоградская ул. 23 к.З»), в соответствии с положениями Постановления.

Правительства РФ от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - «Контракт»).

Договор 2 заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.flntender.ru.

По Гарантии №2190979 от 14.07.2022г. Бенефициаром Гаранту было представлено требование за исх. № ФКР-ПИР-333/24 от 26.02.2024 года об уплате денежных средств в счёт Гарантии.

Данное требование Бенефициара удовлетворено Гарантом, денежные средства по данному требованию в размере 649 286, 89 руб. уплачены Банком в пользу Бенефициара, что подтверждается платежным поручением №2190979 от 07.03.2024г.

07.03.2024 г. в адрес Принципала направлено регрессное требование по Договору за исх. №62208227/2 от 07.03.2024г., с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

Регрессное требование было направлено по информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www, fintender.ru.

Согласно п. 2.4 Банковской гарантии: КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром.

Исходя из п. 2.5 Банковской гарантии: КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

Согласно п. 1.1.9 Банковской гарантии: В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% (Двадцать один процент) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.

В соответствии с п. 1.1.8 Банковской гарантии Ответственность

A)          За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, БАНК вправе начислить КЛИЕНТУ неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по ДОГОВОРУ, БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 100 ООО (Сто тысяч) рублей РФ.

B)          За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 4 и 5 ДОГОВОРА, БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей РФ за каждый факт нарушения.

Г) БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 10 (Десять) процентов от суммы Гарантии, но не менее 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей РФ за неисполнение или ненадлежащие исполнение условий, предусмотренных п. 1.1.10 ДОГОВОРА.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В связи с неисполнением регрессных требований, Гарантом Принципалу 18.03.2024г. направлены претензии исх. № 62208227 от 15.03.2024г. и №62208227/2 от 15.03.2024г. посредством курьерской службой доставки «КурьерСервисЭкспресс» (https://www.cse.ru/), что подтверждается приложенными накладными к исковому заявлению.

Ответчик обязательство по оплате задолженности по регрессным требованиям не исполнил.

Ответчик посредством канцелярии суда заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановление производства по делу при наличии оснований возможно на любой стадии судебного разбирательства.

В соответствии с п. 9 ст. 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Основанием для обязательного приостановления производства по делу является факт невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что результат рассмотрения по делу №А40-28722/2024 не окажет влияния на правильность разрешения настоящего спора, поэтому заявленные обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу.

Таким образом, отсутствует безусловная невозможность к разрешению данного дела до рассмотрения дела №А40-28722/2024, в связи с чем ходатайство Ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила п. 1 ст. 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у ответчика безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, суд приходит к выводу, что исковые требования документально, обоснованы, подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком отзыв, доказательства в опровержение заявленных требований не представлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123-156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" сумму задолженности по договору предоставления банковской гарантии №2190958 от 14.07.2022 г. в размере 708 253 руб. 11 коп., в т.ч. сумму основного долга в размере 604 611 руб. 37 коп., проценты, начисленные с 08.03.2024 г. по 14.03.2024 г. включительно на сумму, уплаченную Бенефициару по основному долгу в размере 2 428 руб. 36 коп., проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 15.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную за 14.03.2024 г. в размере 1 209 руб. 22 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 15.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную за 14.03.2024 г. в размере 4 руб. 16 коп., неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 081 руб. 45 коп. с 15.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штрафа за возникновение просрочки в размере 100 000 руб. 00 коп., сумму задолженности по договору предоставления банковской гарантии №2190979 от 14.07.2022 г. в размере 159 209 руб. 65 коп., в т.ч. проценты, начисленные с 08.03.2024 г. по 17.04.2024 г. включительно на сумму, уплаченную Бенефициару по основному долгу в размере 14 901 руб. 67 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 14.03.2024 г. по 16.04.2024 г. в размере 44 151 руб. 51 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 14.03.2024 г. по 17.04.2024 в размере 156 руб. 47 коп., неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 2 235 руб. 25 коп. с 18.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб. 00 коп., а также 27 615 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

К.В. Гончаренко