Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А28-12167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12167/2020
г. Киров
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ОПТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 355035, Россия, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Комбинат продовольствия и социального питания» города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>)

о взыскании 2 224 443 рублей 24 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.01.2021 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-ОПТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.09.2020 к муниципальному казенному учреждению «Комбинат продовольствия и социального питания» города Кирова (далее - ответчик) о взыскании 2 224 443 рублей 24 копеек задолженности по муниципальному контракту на поставку свежих овощей и фруктов от 18.06.2018 №Ф.2018.254382, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования; в письменной позиции от 26.07.2021 истец просил взыскать с ответчика 2 015 316 рублей 33 копейки долга, 416 297 рублей 17 копеек неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик требования истца не признал, в том числе по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на неоднократные нарушения истца при исполнении обязательств по муниципальному контракту, которые повлекли начисление истцу штрафных санкций; ответчик полагает, что обязательства сторон прекращены зачетом встречных однородных требований.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку свежих овощей и фруктов №Ф.2018.254382 (долее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставлять свежие овощи и фрукты (товар), а заказчик обязуется принимать и оплачивать поставленный товар. Количество, ассортимент и характеристики поставляемого товара: в соответствии со спецификацией (приложение №1 к муниципальному контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Срок поставки товара: с момента заключения муниципального контракта (но не ранее 01.06.2018) по 31 августа 2018 года включительно (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком партиями ежедневно в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 контракта.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям и нормам, предъявляемым к безопасности товаров данного рода действующим законодательством Российской федерации (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта составляет 17 520 662 рубля 44 копейки. Оплата каждой партии товара производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней по факту поставки очередной партии товара на основании счета или счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной или УПД (пункт 3.3. договора).

В пункте 7.1 контракта предусмотрена ответственность сторон (заказчика и поставщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в виде пени и штрафов.

Согласно пункту 7.2.1. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 876 033 рублей 12 копеек, определяемой в следующем порядке: а) 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышаем 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.6. контракта).

Как следует из материалов дела, в период срока действия контракта (июнь-август 2018 года) на основании заявок истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 659 430 рублей 28 копеек.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными.

Доказательств исполнения контракта в полном объеме суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, в том числе по требованиям, изложенным в претензии от 21.07.2020, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом (параграф 4 главы 30 «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд»), применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ требования истца заявлены о взыскании с ответчика 2 015 316 рублей 33 копеек долга, 416 297 рублей 17 копеек неустойки.

Как следует из пояснений истца, сумма задолженности в размере 2 015 316 рублей 33 копеек определена за вычетом суммы штрафа в размере 598 268 рублей 31 копейки, а также пени в размере 45 845 рублей 64 копеек (по расчету ответчика). Неустойка в размере 416 297 рублей 17 копеек исчислена истцом за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате полученного товара; период начисления неустойки с 01.10.2018 по 26.07.2021.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что обязательства сторон прекратились зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление №6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно пунктам 11, 12, 14 Постановления №6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Как следует из содержания пункта 19 Постановления №6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В материалы дела представлены претензия ответчика к истцу №491, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2018 по 30.08.2018, из содержания которых усматривается, что ответчик числит за истцом задолженность по оплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.

01.11.2018 ответчик в адрес истца направил заявление о зачете встречных однородных требований от 30.10.2018 №651, согласно которому обязательство ответчика (задолженность по контракту в размере 2 659 430 рублей 28 копеек) прекращено полностью зачетом встречного требования ответчика к истцу (задолженность по претензии от 25.06.2018 в размере 3 504 132 рублей 48 копеек).

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное заявление вручено истцу 07.11.2018.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 410 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления № 6, имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность за поставленный товар погашена зачетом. С учетом вышеизложенного, в связи с погашением долга посредством зачета встречных однородных требований, оснований для его взыскания у суда не имеется, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что анализируемый зачет является оспоримой сделкой, которая в установленном законом порядке не оспорена.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (пункт).

Как следует из условий муниципального контракта, оплата каждой партии товара производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней по факту поставки очередной партии товара на основании счета или счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной или УПД (пункт 3.3. контракта).

В рамках исполнения муниципального контракта поставка товаров осуществлялась на основании заявок заказчика; последняя поставка выполнена в августе 2018 года

Принимая во внимание условия муниципального контракта, определяющие отношения сторон по поставке товаров, оплате поставленного товара, а также ответственность (штрафные санкции) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, суд не усматривает оснований для удовлетворений требований истца о взыскании неустойки в размере 416 297 рублей 17 копеек, начисленной за период с 01.10.2018 по 26.07.2021.

Ходатайство истца о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом дела правового значения не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом к моменту получения от ответчика заявления о зачете был инициирован спор, в рамках которого истец заявил требования о взыскании задолженности по контракту.

Суд также учитывает, что на протяжении достаточно длительного периода времени (с момента получения заявления о зачете (ноябрь 2018 года) до обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности (сентябрь 2020 года) истец не заявлял возражений относительно проведенного зачета встречных требований.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства взаимозачета требований между сторонами, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова