Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А44-4875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4875/2022



21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 180006, <...>, пом. 7)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 121353, г. Москва, вн.тер.г., м.о. Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 14.10.2022,

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 17.08.2021 № 299-21,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬСЕРВИС» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», в настоящее время переименованное в публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети», в лице Новгородского предприятия магистральных электрических сетей (далее - ответчик, Компания) с требованием о признании незаконным одностороннего отказа от договора № 903205 от 19.01.2022 изложенного в уведомлении от 24.05.2022 №М7/П3/01/539.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, полагает, что у Компании отсутствовали правовые основания для отказа от договора. Считает, что в спорной ситуации ответчик должен был рассмотреть предложение истца об изменении условий договора в части увеличения объемов, подлежащих выполнению работ, и их стоимости, а не отказываться от его исполнения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указал, что отказ ответчика от договора основан на положениях статьи 717 ГК РФ и условиях договора, предусматривающих право ответчика на односторонний отказ (пункт 10.3 договора) и является правомерным. Полагал, истцом неверно трактуются положения договора, а именно пункты 10.3 и 10.4 договора не вытекают один из другого, а являются самостоятельными. Кроме того, ссылку истца на увеличение объемов работ по договору считает необоснованной и не подтвержденной материалами дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Компанией (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) по результатам закупочной процедуры на право заключения договора заключен договор на выполнение работ по расчистке просек ВЛ 330 – 750 кВ Новгородского линейного участка для нужд филиала Компании – Новгородского предприятия Магистральных электрических сетей на 2022 год от 19.01.2022 № 903205, по условиям которого Подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к договору) осуществить расчистку просек ВЛ 330кВ от ДКР (далее по тексту - работы), и сдать Заказчику результат работ, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Сроки выполнения работ по Договору стороны определили в пункте 3.3 договора следующим образом:

начало выполнения работ по договору - «с даты подписания договора»,

завершение выполнения работ по договору - «30» сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора сроки выполнения работ по договору на 2022 год согласованы сторонами в Графике выполнения работ (приложение 3 к договору).

Как согласовано сторонами в пункте 5.1 договора, предельная стоимость работ по расчистке просек ВЛ от ДКР, подлежащих выполнению по договору, не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 31 225 255,06 руб. без учета НДС, с НДС – 37 470 306,07 руб.

Из пункта 10.1 договора следует, что он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с даты подписания договора.

Согласно пункту 10.2 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации или договором.

В силу пункта 10.3 Заказчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от Договора, письменно уведомив об этом Подрядчика за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом Заказчик обязан оплатить фактически понесенные, документально подтвержденные Подрядчиком расходы/на выполненные по Договору работы.

Как следует из пункта 10.4 Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случаях:

неоднократной просрочки выполнения этапов работ на срок более 10 (десяти) рабочих дней (за весь срок действия Договора);

систематического нарушения (два раза подряд) Подрядчиком сроков выполнения (этапов) работ, подтвержденного документально, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

однократного нарушения условий Договора в части требований к материалам и оборудованию, закупаемому или используемому Подрядчиком для выполнения работ по Договору, а также квалификации персонала Подрядчика (привлекаемых Подрядчиком субподрядчиков).

-неоднократного нарушения Подрядчиком требований к квалификациипривлекаемых работников.

При этом возмещение Подрядчику убытков, связанных срасторжением Договора, как указано в пункте 10.4 договора, не производится.

Все споры и разногласия, возникающие в связи с действием, исполнением, изменением или прекращением обязательств сторон по договору, стороны разрешают путем переговоров (пункт 9.1 договора).

В случае невозможности урегулирования споров и разногласий путей переговоров, все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, по выбору истца подлежат разрешению в Арбитражном суде Новгородской области в соответствии с законодательством или в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Согласно представленным в материалы дела документам, 26.01.2022 ответчик направил истцу требование о выполнении работ, в котором, ссылаясь на большой объем работы, просил приступить к исполнению договора с февраля 2022 года.

Истец 10.03.2022 направил в адрес Компании уведомление № 29, в котором, ссылаясь на увеличение цен на рынке на оборудование, запчасти и сырье просил увеличить цену договора на 40%.

В ответ на данное письмо ответчик письмом от 21.03.2022 указал, что для рассмотрения вопроса об увеличении договорной стоимости необходимо предоставить документальное подтверждение увеличения расходов, а также рассмотреть вопрос о замене инструментов и расходных материалов на более дешевые аналоги.

28.03.2022 Компания направила в адрес Общества требование, в котором просила последнее немедленно приступить к работам.

В свою очередь, Общество в письме от 31.03.2022 № 32 сообщило, что проведя осмотр пролетов, оно пришло к выводу, что объемы работ по договору занижены, в связи с чем, представило Компании составленную в одностороннем порядке таблицу несоответствия объемов и предложило произвести совместный осмотр линий для корректировки объемов выполнения работ, указав, что после корректировки объемов готово приступить к исполнению договора.

24.05.2022 Компания письмом за номером М7/П3/01/539 уведомила Общество о расторжении договора на основании пункта 10.3 договора, и просила считать его расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения настоящего уведомления.

Полагая, указанный отказ незаконным и необоснованным истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Проанализировав заключенный сторонами договор, исходя из его предмета и условий, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как определено в статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ) не следует, что стороны исключили возможность одностороннего отказа заказчика без указания мотивов от исполнения договора в порядке статьи 717 ГК РФ.

Напротив, как следует из условий договора, стороны согласовали как право Заказчика на односторонний отказ от договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчиком без возмещения убытков, связанных с расторжением договора, (пункт 10.4), так и право Компании на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в любое время с возмещением Подрядчику фактически понесенных, документально подтвержденных расходов на выполненные по договору работы (пункт 10.3).

Следовательно, в данном случае у Компании имеется право на односторонний отказ от договора в любое время как в силу закона, так и в силу договора.

Доказательств того, что спорный договор со стороны истца исполнен, что исключало бы возможность отказа Компании от его исполнения, в деле не имеется, более того, из представленной переписки следует, что Общество к исполнению работ по очистке просек вплоть до отказа ответчика от договора не приступило.

Оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком правом, а также о том, что при осуществлении права на односторонний отказ от договора Компания действовала неразумно и недобросовестно, у суда также не имеется и таких доказательств истцом не представлено.

Согласование исполнения договора на измененных условиях в силу положений пунктов 5 и 6 статьи 709 ГК РФ является правом, а не обязанностью заказчика и не свидетельствует о недобросовестности последнего.

На основании изложенного, и, учитывая наличие у ответчика безусловного права отказаться от исполнения договора подряда, Компания правомерно отказалась от исполнения договора на основании пункта 10.3 договора, указав об этом в уведомлении об отказе от договора, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку, в данном случае заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, расходы Общества по уплате государственной пошлины приходятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова