Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А41-70328/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70328/2018
09 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО Агентство «Вежливые люди» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в размере 18 088 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство «Вежливые люди» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - ответчик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 6 200 руб., расходов по экспертизе в размере 6 000 руб., неустойки в размере 5 828 руб. за период с 08.04.2018 по 11.07.2018 с последующим начислением по день исполнения обязательства, неустойки в размере 60 руб. за просрочку выплаты расходов по оплате услуг оценочной компании и расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 04.09.2018 по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Ответчиком представлен отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, с приложением дополнительных доказательств, - приобщены к материалам дела. Истцом представлены возражения на отзыв, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 16.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «КИА», государственный регистрационный знак <***> и автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «КИА», государственный регистрационный знак <***> принадлежащему по праву собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

На дату совершения дорожно-транспортного происшествия риск повреждения автомобиля КИА», государственный регистрационный знак <***> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования (полис) ЕЕЕ № 0370648884.

23.12.2016 ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.01.2017 Ответчиком данный случай признан страховым и ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 23 300 руб.

В дальнейшем ФИО1, 10.02.2017 организовал проведение независимой экспертизы для установления действительного, по его мнению, размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.12.2016.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоДруг» от 10.02.2017 №279/01/17-НТЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА на момент наступления страхового случая с учетом износа составила 29 500 рублей.

10.02.2017 между ФИО1 и ООО Агентство «Вежливые люди» заключен договор уступки права требования о выплате страхового возмещения №12/02-2017, в соответствии с которым ФИО1 передал, а ООО Агентство «Вежливые люди» приняло право требования к ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшим риск наступления страхового события потерпевшего по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суммы страхового возмещения в размере фактического материального ущерба, в части выплаты страхового возмещения поврежденного транспортного средства, а также требования уплаты неустойки, пени, штрафов и иных издержек.

ООО Агентство «Вежливые люди» обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в которой предложило урегулировать разногласия, касающиеся размера страхового возмещения, в досудебном порядке.

Письмом от 09.07.2018 №265 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате в связи с отсутствием на то правовых оснований.

ООО Агентство «Вежливые люди» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, судом не установлено основания для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), при наступлении страхового случая потерпевший, если он намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 потерпевший (собственник автомобиля КИА – ФИО1) обратился в филиал ПАО СК "Росгосстрах" в г. Ижевске Удмуртской Республики с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 16.12.2016.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ПАО СК "Росгосстрах" признало указанное ДТП страховым случаем, провело осмотр автомобиля КИА и организовало независимую экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Поскольку ДТП произошло 16.12.2016, размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля КИА по данному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от 19.09.2014 N 432-П.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт для определения средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств применяются справочники средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

Справочники формируются и утверждаются Российским союзом автостраховщиков с учетом границ экономических регионов и подлежат обновлению не реже чем раз в два квартала.

Доступ к ним страховщиков и экспертов-техников (экспертных организаций) осуществляется через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт.

Кроме того, Российский союз автостраховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из справочников по индивидуальным запросам через сеть Интернет.

Согласно Экспертному заключению от 27.12.2016 №0014504962, выполненному АО "Технэкспо" и на основании которого произведена выплата потерпевшему, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА без износа составила 26 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 23 300 рублей.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ экспертное заключение АО "Технэкспо" от 27.12.2016 №0014504962, арбитражный суд пришел к выводу, что оно выполнено в соответствии с Единой методикой от 19.09.2014 N 432-П, поскольку при составлении заключения экспертом были использованы: данные справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в регионе; нормативы трудоемкостей работ заводов изготовителей; средняя стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА; средняя стоимость запасных частей АМ ТС в регионе; справочные материалы по АМТС отечественного и иностранного производства.

Наличие и характер повреждений автомобиля Мицубиси указаны в акте осмотра транспортного средства от 19.12.2016 и Извещении о ДТП от 16.12.2016.

Характер и объем повреждений свидетельствует о том, что все они являются следствием спорного ДТП.

По результатам осмотра и проведения независимой экспертизы автомобиля КИА ПАО СК "Росгосстрах" составило Акт от 06.01.2017 №0014504962-001 о страховом случае и выплатило потерпевшему (ФИО1) страховое возмещение в сумме 23 300 рублей.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленное истцом в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА (29 500 рублей) экспертное заключение ООО «АвтоДруг» от 10.02.2017 №279/01/17-НТЭ, арбитражный суд приходит к выводу, что оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА.

Так перечень повреждений, указанных в Акте осмотра автомобиля КИА по направлению страховщика и акте осмотра независимой экспертизы ООО «АвтоДруг» от 10.02.2017, не идентичен.

Некоторые повреждения, указанные в экспертном заключении истца, не соответствуют повреждениям, имеющимся в представленных истцом документах, что не позволяет сделать вывод об относимости данных повреждений к заявленному событию и необходимости их устранения.

Также в представленном истцом заключении при описании повреждений и последующем расчете эксперт в нарушение требований Единой методики N 432-П включил в перечень повреждений детали, характер повреждений которых не позволяет сделать вывод о необходимости их замены, а также повреждения, не отраженные в первичном акте осмотра по направлению страховщика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет не соответствует произведенному в соответствии с требованиями закона расчету, представленному ответчиком, и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА.

Кроме того, в материалах дела не имеется также доказательств реального несения истцом ущерба, то есть фактического осуществления восстановительного ремонта автомобиля КИА, замены поврежденных узлов и агрегатов, приобретения запасных частей и деталей, выполнения работ на сумму, указанную в предоставленном истцом экспертном заключении. Так же экспертное заключение представленное истцом не содержит фотоматериалы.

Истец в материалы дела не представил доказательства того, что автомобиль КИА был отремонтирован, однако выплаченного ПАО "Росгосстрах" страхового возмещения 23 300 рублей оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, суд считает, что истцом не доказан размер ущерба, составляющий цену иска.

Страховая выплата произведена ответчиком собственнику автомобиля КИА в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая объективно отражает необходимый размер денежных средств для восстановления указанного транспортного средства.

В рассматриваемом случае ответчик не просто указал на несоответствие представленного истцом расчета стоимости ремонта автомобиля Мицубиси Единой методике N 432-П, а обосновал и представил доказательства того, в чем именно заключается несоответствие расчета истца стоимости восстановительного ремонта с учетом повреждений и обстоятельств ДТП.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказано, что представленное истцом экспертное заключение свидетельствует о завышении необходимых расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом положений ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ, пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (в редакции от 26.04.2017), арбитражный суд не может признать представленные истцом доказательства отражающими реальность и необходимость заявленных сумм затрат на восстановительный ремонт автомобиля КИА (приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП).

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА составила 23 300 рублей, что истцом надлежащим образом не опровергнуто.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в сумме 23 300 рублей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 6 200 рублей, а также расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу №А41-77440/17, от 15.10.2018 N 10АП-11823/2018 по делу N А41-30878/18.

С учетом отзыва ответчика и в соответствии с Положениями Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», ст.ст. 7, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко