Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А29-7368/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7368/2022
25 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-7368/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Усинский дворец культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Усинский дворец культуры» о взыскании 70 639 руб. 82 коп. пени, в том числе: 44 783,66 руб. – по договору № 332/21, 7 617,66 руб. – по договору № 332/20, 18 238,50 руб. – по договору № 332/19.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзывах на иск №135 от 16.06.2022 и №141 от 23.06.2022 в иске просил отказать.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

10.08.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

19.08.2022 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Усинская Тепловая Компания» и МБУК «Усинский дворец культуры» заключены договора на теплоснабжение № 332/19, № 332/20, № 332/21, по условиям которых истец обязался через присоединённую сеть поставить тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался оплатить поставленную энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договорами.

Согласно п. 7.4. вышеуказанных договоров, оплата бюджетным, казенным или автономным учреждением, казенным предприятием осуществляется в следующем порядке: - 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2021 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не вьшлаченнои в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик произвел оплату по договорам полностью.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчик производил ненадлежащим образом, поскольку допускал нарушения сроков оплаты.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательство по своевременной по оплате тепловой энергии, истец начислил пени.

Согласно расчету истца, сумма начисленной пени составила 70 639 руб. 82 коп., в том числе: 44 783 руб. 66 коп. по договору № 332/21 за период с 11.02.2021 по 18.10.2021, 7 617 руб. 66 коп. по договору № 332/20 за период с 11.02.2020 по 17.11.2020, 18 238 руб. 50 коп. по договору № 332/19 за период с 11.04.2019 по 24.01.2020.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 6357 от 30.11.2021 с требованием оплатить сумму пеней по договорам № 332/19, № 303/20, № 332/21.

Претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о необоснованности начисления истцом пени судом признан не обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик доказательства погашения задолженности не представил, контррасчет нестойки не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 70 639 руб. 82 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Усинский дворец культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 70 639 руб. 82 коп. пени и 2 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова