Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А73-17128/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17128/2023
г. Хабаровск
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.01.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баджальский Леспромхоз-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682088, <...>)

о взыскании 4 674 242 руб. 54 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 09/07, диплом от 17.05.2000 (после перерыва не явился),

от ответчика - Ю.В. Пак, по доверенности от 07.04.2023, диплом от 20.06.2007 (после перерыва не явилась)

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЛПХ-2» о взыскании в бюджет Хабаровского края неустойки по договорам аренды лесного участка:

- по договору № 0092/2008 от 29.10.2008 за просрочку внесения платежей за 2-4 кварталы 2020 года, 4 квартал 2021 года и 1-3 кварталы 2022 года в сумме 367 864 руб. 36 коп.,

- по договору № 0097/0098/2011 от 27.12.2011 за просрочку внесения платежей за январь, апрель-октябрь 2020, ноябрь-декабрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года в сумме 4 306 378 руб. 18 коп.,

всего - 4 674 242 руб. 54 коп.

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований с учетом увеличения периода начисления неустойки до 30.01.2023 – истец просит взыскать всего 4 838 093 руб. 48 коп. согласно представленному расчету.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Доводы возражений сводятся к заявлению об истечении срока исковой давности в отношении периода просрочки с 01.01.2020 по 31.12.2020 и ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением от 07.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от истца поступил справочный расчет пени с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала по доводам письменного отзыва, также сослалась на необходимость учета действия моратория. Пояснила суду, что справочный расчет истца сверен, ошибок не выявлено.

В целях проверки судом расчета судом объявлялся перерыв в судебном заседании.

После перерыва представители сторон не явились, дополнительных документов не представлено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Правительством Хабаровского края и ОАО «Баджальский леспромхоз -2» были заключены договоры аренды лесного участка № 0092/2008 от 29.10.2008, № 0097/0098/2011 от 27.12.2011, в соответствии с которым Правительство края является арендодателем, а ответчик арендатором участков лесного фонда в кварталах Кур-Урмийского и Талаканского участковых лесничеств на площади 31 944 га.

Заключенные договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО 22.03.2010 (№ 27-27-01/103/2008-679).

В связи с реорганизацией в форме преобразования ОАО «Баджальский леспромхоз - 2» в ООО «Баджальский леспромхоз - 2». последнее является его универсальным правопреемником.

Согласно п. 6 договора № 0092/2008 от 29.10.2008 и приложению № 4 к договору, арендная плата подлежит уплате частями ежеквартально, но не позднее 20 февраля, 20 мая, 20 августа, 20 ноября текущего года, с разбивкой по видам бюджетов (в соответствии со ст.ст. 51. 57 Бюджетного кодекса РФ плата за использование лесов относится к источникам доходов федерального бюджета (в части минимального размера арендной платы) и бюджетов субъектов РФ (в части, превышающей минимальный размер арендной платы).

Решением арбитражного суда по делу А73-13746/2019 от 05.12.2019 в п.6 договора № 0097/0098/2011 от 27.12.2011 внесены изменения в том числе в п.6 договора и Приложение 4, и изменена периодичность внесения арендной платы с ежеквартальных на ежемесячные.

Фактически обязанность по внесению арендной платы в федеральный и краевой бюджеты в спорные периоды исполнялась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Претензией от 13.02.2023 № 05.2-23/5617 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

Отказ ответчика в добровольном порядке оплатить начисленную неустойку послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Согласно п. 3.8 Положения о министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2021 года № 707-пр, Министерство лесного хозяйства и лесопереработки осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В силу норм статьи 74 Лесного кодекса заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец уполномочен на предъявление настоящего иска.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

На основании п. 14 договоров за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей и ее продолжительность подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком документально и арифметически не оспорены.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Возражая против иска, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Положениями статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 26 Постановления № 43 указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений и сторонами не оспаривается, арендные платежи вносились ответчиком в пределах сроков исковой давности, в связи с чем ко взысканию может быть предъявлена неустойка за три года, предшествующих дате предъявления иска в суд.

Пунктом 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление подано истцом в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 20.10.2023.

При изложенном, с учетом направления истцом претензии, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до 20.09.2020 истек.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 21.05.2020 по 19.09.2020 в сумме 519 967 руб. 71 коп. заявлены неправомерно.

Ответчиком также заявлено о необходимости расчета неустойки с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 и пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63) под текущими платежами понимаются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, включая договоры аренды, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, неустойка за просрочку внесения арендных платежей за периоды, истекшие до введения моратория (т.е. за 2020, 2021 годы и январь-март 2022 года), может быть начислена только до 01.04.2022 и с 01.10.2022.

Таким образом, сумма неустойки за периоды, истекшие до введения моратория (т.е. за 2020, 2021 годы и январь-март 2022 года) в размере 235 900 руб. 17 коп. заявлена неправомерно.

При изложенном, сумма правомерно заявленной неустойки (с учетом истечения срока исковой давности и действия моратория), составила – 2 737 072 руб. 47 коп. по платежам в федеральный бюджет, 1 345 153 руб. 12 коп. – по платежам в краевой бюджет, всего – 4 082 225 руб. 59 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 указано следующее: «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что по ряду платежей просрочка являлась незначительной, платежи вносились ответчиком с нарушением сроков, но в размерах, обусловленных договором, кроме того, судом учтено тяжелое финансовое состояние ответчика.

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

При изложенном, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. По мнению суда, неустойка в сумме 2 041 112 руб. 80 коп. в данном случае является достаточной для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру требований, признанных судом правомерными, с учетом снижения суммы на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баджальский Леспромхоз-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Хабаровского края неустойку в сумме 2 041 112 руб. 80 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 755 867 руб. 89 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баджальский Леспромхоз-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 909 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова