Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А38-4295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«11» июля 2017 года Дело № А38-4295/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Росжелдорпроект»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И. С. Палантая»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Росжелдорпроект», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И. С. Палантая», основного долга по оплате подрядных работ в сумме 3 907 340 руб., пеней за период с 16.06.2016 по 10.07.2017 в размере 457 158 руб. 78 коп. и пеней по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий контракта № 79-09/2014 от 09.09.2014 о сроке оплаты выполненных истцом работ по разработке проектно-сметной документации для реконструкции концертного зала ГБОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая».

По мнению истца, ответчиком принят результат работы, однако его оплата не произведена. Доказательством выполнения обязательств по договору истец считал акт о приемке выполненных работ.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 759, 762 ГК РФ (л.д. 4-5, 91-92).

В судебном заседании истец заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.07.2017).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.09.2014 между ГБОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая» (заказчиком) и ОАО «Росжелдорпроект» (подрядчиком) на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0308200006114000004-П2 от 22.08.2014) был подписан государственный контракт № 79-09/2014, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для реконструкции концертного зала ГБОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая», а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по контракту определена в сумме 3 614 700 руб. (л.д. 10-26).

При подписании контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 432, 758 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по разработке проектно-сметной документации. Применительно к статье 708 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения работ: начало – с момента подписания контракта, окончание – 28.08.2018.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, дополнительных соглашений и приложений в виде задания на проектирование и календарного плана выполнения работ, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по которому в соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд (далее – государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в т.ч. органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 764 ГК РФ).

Таким образом, государственный контракт № 79-09/2014 от 09.09.2014 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Истец, АО «Росжелдорпроект», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил проектные работы и передал результат заказчику по акту сдачи – приемки № 21 от 25.04.2016 на сумму 3 907 340 руб. 92 коп. Акт подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций (л.д. 27). Также участниками контракта подписаны накладные № 16 от 25.04.2016 о фактической передаче заказчику проектно-сметной документации (л.д. 28-29). В установленном законом порядке действительность актов и накладных не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акты сдачи и приемки работ и накладные признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

С даты подписания заказчиком акта в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика изыскательские работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы.

Пунктом 3.4 контракта установлено, что оплата осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика, указанный в контракте, в течение 10 рабочих дней с момента поступления на лицевой счет заказчика денежных средств из бюджета Республики Марий Эл.

Между тем в силу статьи 190 ГК РФ условие об оплате выполненных работ, поставленное в зависимость от совершения платежей третьим лицом в пользу заказчика, не может считаться условием о сроке наступления обязательства по оплате, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Поэтому в данном случае срок исполнения денежного обязательства заказчиком должен определяться по правилам статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Правовое значение требования об оплате состоит в том, что из содержания указанного документа должно быть определенно ясно, кому, в каком размере и на какие реквизиты необходимо произвести оплату за выполненные работы.

02.06.2016 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо с требованием о проведении оплаты по государственному контракту за выполненные работы на сумму 3 907 340 руб. (л.д. 31). Письмо получено заказчиком – 08.06.2016, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы (л.д. 69-70).

Поэтому денежное обязательство по оплате работ должно было быть исполнено заказчиком в срок до 15.06.2016 (08.06.2016 + 7 дней).

13.10.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате основного долга (л.д. 32-33). Претензия ответчиком получена, однако оплата долга не произведена.

Тем самым долг ответчика за выполненные работы по государственному контракту № 79-09/2014 от 09.09.2014 составляет 3 907 340 руб.

Полагая, что оплата работ произведена заказчиком с нарушением срока, установленного контрактом, подрядчик также обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.06.2016 по 10.07.2017 в сумме 457 158 руб. 78 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами контракта (пункт 7.2) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки проверен арбитражным судом, ответчиком не опровергнут и признаётся верным (л.д. 92).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на невыплаченную сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2017 по день фактической уплаты основного долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за товар на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 10.07.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 11.07.2017. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на невыплаченную сумму основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, и действий, предусмотренных указанной нормой, не совершено. Следовательно, доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Подрядная организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ГБОУ СПО РМЭ «Колледж культуры и искусств имени И.С. Палантая» в пользу АО «Росжеодорпроект» подлежат взысканию основной долг в сумме 3 907 340 руб., пени в размере 457 158 руб. 78 коп., всего 4 364 498 руб. 78 коп., пени, начисленные на невыплаченную сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу составляет 44 822 руб. от суммы 4 364 498 руб. 78 коп. (статья 333.21 НК РФ).

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 406 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 416 руб. (44 822 руб. – 44 406 руб.) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И. С. Палантая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Росжелдорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 3 907 340 руб., пени в размере 457 158 руб. 78 коп., всего 4 364 498 руб. 78 коп., пени, начисленные на невыплаченную сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2017 по день фактической оплаты основного дола, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 822 руб.

2. Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Марийский республиканский колледж культуры и искусств имени И. С. Палантая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 416 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков