Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А15-5754/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5754/2025
29 августа 2025 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дубницкой Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Эльдаровой З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Очистные сооружения канализации гг. Махачкала – Каспийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 333 472 рублей 27 копеек задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 1005101-30-Ц с 01.01.2025 по 31.01.2025, 375 135 рублей 31 копейки пеней с 19.02.2025 по 23.04.2025, пеней начиная с 24.04.2025 по день фактической оплаты задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП «Очистные сооружения канализации гг. Махачкала – Каспийск» (далее – предприятие) о взыскании 7 333 472 рублей 27 копеек задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 1005101-30-Ц с 01.01.2025 по 31.01.2025, 375 135 рублей 31 копейки пеней с 19.02.2025 по 23.04.2025, пеней начиная с 24.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 30.07.2025 судебное заседание отложено на 27.08.2025.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал наличие задолженности, однако указал на тяжелое финансовое положение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 ООО «Дагестанская энергосбытовая компания» (правопредшественник общества; гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1005101-30-Ц (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами в случаях, предусмотренных договором.

При непредставлении потребителем показаний расчетных средств учета в соответствии с пунктом 5.2 договора, объем потребленной потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета. При отсутствии контрольного прибора учета объем потребленной потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется способом, указанным в данном пункте (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

– 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

– 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии. В течение трех дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу). Датой подписания потребителем акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного акта. В случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течение 10 дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика по передаче электрической энергии и мощности – исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 7.3 договора).

На основании пункта 11.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года (по 31-го декабря), а его условия применяются к отношениям сторон с 01.07.2012.

В целях исполнения обязательств по договору истец в январе 2025 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 1 064 702 кВт/ч на сумму 7 333 472 рубля 27 копеек, что подтверждается утвержденным ответчиком актом поставки электроэнергии, однако оплата задолженности предприятием не произведена.

Поскольку обязательства по оплате электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец направил ему претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки в спорный период электрической энергии на сумму 7 333 472 рубля 27 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом поставки электроэнергии.

Возражения на указанные доказательства от ответчика не поступили, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В отзыве ответчик признал наличие задолженности, но вместе с тем указал, что погасить ее не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением. По мере улучшения финансового состояния задолженность будет погашаться.

Поскольку ответчик согласился с предъявленным долгом, контррасчет и доказательства образования задолженности в меньшем размере не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 7 333 472 рублей 27 копеек задолженности по договору заявлены обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 375 135 рублей 31 копейки пеней с 19.02.2025 по 23.04.2025, пеней начиная с 24.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 3), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на момент принятия решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенных положений суд произвел перерасчет пеней, в результате которого установлено, что сумма пеней, исчисленная судом, больше, чем сумма, заявленная истцом.

В свою очередь суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, на основании чего взысканию подлежит сумма пеней в размере 375 135 рублей 31 копейки с 19.02.2025 по 23.04.2025.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем ходатайство о снижении размера пеней (неустойки) по рассматриваемому делу ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга.

Суд также отмечает следующее.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пеней по день фактической оплаты суммы долга. В связи с этим соответствующее требование истца является законным и также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 256 258 рублей следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации гг. Махачкала – Каспийск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 333 472 рубля 27 копеек задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.01.2013

№ 1005101-30-Ц с 01.01.2025 по 31.01.2025, 375 135 рублей 31 копейку пеней с 19.02.2025 по 23.04.2025, пени начиная с 24.04.2025 на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 256 258 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Д.А. Дубницкая