Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А67-4529/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 4529/2020

29.09.2020 объявлена резолютивная часть решения

06.10.2020 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная техника» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 1 428 016,31 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.07.2020, паспорт,

от ответчика – без участия, по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная техника» (далее – ООО «Дорожно-строительная техника», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ООО «Томскбурнефтегаз», ответчик) о взыскании 1 428 016,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком обязательства по договору поставки нефтепродуктов от 22.10.2018 №2210 не исполнены надлежащим образом (том 1 л.д. 4-7).

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не учтены некоторые оплаты, не представлен расчет задолженности, считает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев спор, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорожно-строительная техника» (поставщик) и ООО «Томскбурнефтегаз» (покупатель) заключен договор поставки от 22.10.2018 №2210, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, в сроке по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условиям настоящего договора (том 1 л.д.49-54).

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке, сроки, по номенклатуре, в количестве и по цене, согласно условий договора.

Договором предусмотрено, что поставщик обязан осуществить передачу товара покупателю в срок, указанный с соответствующей спецификации. Если в спецификации срок не указан, поставщик обязан осуществить передачу товара покупателю в течение семи календарных дней со дня подписания спецификации обеими сторонами, либо в течение семи дней со дня произведения предоплаты, если таковая предусмотрена (пункт 3.1); если иное не указано в спецификации, оплата производится после передачи всей предусмотренной спецификацией партии товара покупателю в течение двадцати банковских дней со дня получения покупателем товарной накладной, оформленной согласно действующему законодательству, и счета-фактуры (пункт 4.1); оплата производится путем перечисления денежных средств платёжным поручением, либо путем проведения зачета встречных денежных требований в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.3).

Во исполнение договора от 22.10.2018 №2210 ООО «Дорожно-строительная техника» поставило ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №Т0000343 от 06.03.2020, №Т0000353 от 10.03.2020 №Т0000354 от 10.03.2020, №Т0000385 от 13.03.2020, №Т0000386 от 13.03.2020, №Т0000387 от 13.03.2020, №Т0000414 от 18.03.2020, №Т0000415 от 18.03.2020, №Т0000423 от 19.03.2020, №Т0000229 от 13.02.2020, №Т0000237 от 14.02.2020, №Т0000292 от 28.02.2020, №Т0000293 от 28.02.2020, №Т0000315 от 04.03.2020, №Т0000316 от 04.03.2020, №Т0000317 от 04.03.2020, №Т0000318 от 04.03.2020, №Т0000336 от 05.03.2020, №Т0000227 от 13.02.2020, №Т0000228 от 13.02.2020.

Общая стоимость поставленного товара составляет 1 733 960 руб.

Ответчик полученный товар оплатил частично - в сумме 327 672 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованность лица устанавливается исходя из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

Ответчик доказательства оплаты задолженности по спорным универсальным передаточным документам в сумме 1 406 288 руб. не представил.

Между тем, ответчик выразил не согласие с заявленным требованием в части размера требования, указав, что между сторонами имеются разногласия по ранее учтенным поставкам в части оплаты.

С целью проверки указанного возражения истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы по всему периоду действия и исполнения сторонами спорного договора поставки, а также платежные документы об оплате поставленных товаров.

Определением от 04.08.2020 суд предлагал сторонам произвести совместную сверку платежей ответчика применительно к имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам, о чем составить соответствующий двусторонний Акт либо рассмотреть вопрос о заключении по делу Соглашения по фактическим обстоятельствам дела. В целях чего судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированные возражения не заявил, распорядившись правом на судебную защиту по своему усмотрению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по заявленному требованию доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, опровергающие требования истца.

Между тем, суд отмечает, что в случае наличия разногласий ответчика по прошедшим оплатам за ранее поставленные товары ООО «Томскбурнефтегаз» имеет право на защиту своих экономических интересов иным способом, о применении которого в рамках настоящего разбирательства им не заявлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 406 288 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 728,31 руб. процентов за период с 16.04.2020 по 03.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 21 728,31 руб. за период с 16.04.2020 по 03.08.2020, и с 04.08.2020 – по день фактической уплаты соответствующей суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. расходов, связанных с составлением иска, 2 500 руб. расходов, связанных со составлением претензий.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение указанных расходов истец представил договор возмездного оказания правовых услуг от 14.07.2020 (том 1 л.д.107-108), заключенный между ООО «Превентива Бизнес Сервис» (исполнителем) и ООО «Дорожно-строительная техника» (заказчиком), предметом которого являются услуги по подготовке иска о взыскании задолженности по договору поставки от 22.10.2018 № 2210. Стоимость услуг исполнителя по договору составила 25 000 руб. услуги оплачены платежным поручением от 15.07.2020 №1048 (том 1 л.д.111).

Также истцом предъявлены требования о взыскании расходов по составлению иска и претензии. По факту приемки услуг истцом подписаны соответствующие Акты, услуги оплачены платежным поручением от 28.04.2020 №551 (том 1 л.д. 46), платежным поручением от 18.05.2020 №648 (том 1 л.д. 47), платежным поручением от 28.04.2020 № 551 (том 1 л.д. 48).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10 и от 15.03.2012 №16067/11.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт несения соответствующих затрат.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, критерии разумности также содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт оплаты ООО «Дорожно-строительная техника» юридических услуг в сумме 32 500 руб. (25 000 руб. + 7 500 руб.) подтвержден материалами дела.

Между тем, суд приходит к выводу о чрезмерности суммы судебных расходов, заявленной ко взысканию.

Оценив изложенные в заявлении доводы истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела документы в совокупности, а также учитывая, категорию спора, цену иска, количество процессуальных документов и их содержание, рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и юридических компаний, суд находит, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма, равная 20 000 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная техника» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 1 406 288 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 21 728 руб. 31 коп. с последующим их начислением, начиная с 04.08.2020, по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 196 руб., судебные издержки в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья М.А. Селиванова