Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А40-210943/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210943/19-51-1764
город Москва
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 21-000281-16 от 13 мая 2016 года неустойки в размере 1 383 267 руб. 67 коп., штрафа в размере 50 000 руб.,


при участии:

от сторон – не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 21-000281-16 от 13 мая 2016 года неустойки в размере 1 383 267 руб. 67 коп., штрафа в размере 50 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Истец ранее заявил письменное ходатайство об отказе от требования о взыскании по договору № 21-000281-16 от 13 мая 2016 года неустойки в размере 1 383 267 руб. 67 коп.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № 21-000281-16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов), по адресу(ам): <...> включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, твердая цена договора составила 371 556 903 руб.

В соответствии с пунктами 4.3.1., 4.3.2. договора начальный срок выполнения работ - согласно графику производства работ (приложение № 1 к договору). Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства работ (приложение № 1 к договору).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1.32. договора рекламационный акт - документ, составляемый сторонами договора в порядке, предусмотренном договором, в случае обнаружения недостатков (дефектов) на объекте в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков (дефектов) с их подробным описанием, а также указанием даты окончания устранения этих недостатков (дефектов) генподрядчиком.

Согласно пункту 10.3. договора гарантийный срок на выполненные работы по каждому объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания акта (-ов) приемки выполненных работ по объекту, а в случае досрочного расторжения договора (на выполненные генподрядчиком до даты расторжения договора и принятые заказчиком работы) - с даты расторжения договора.

Согласно пункту 10.4. договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик организует составление рекламационного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления рекламационного акта.

В соответствии с пунктом 10.6. договора, если генподрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции и/или оборудование, то заказчик применяет к генподрядчику штрафные санкции, предусмотренные договором.

Суд считает необходимым указать, что в тексте иска истец ссылается на несуществующие пункты договора 12.7.4., 12.7.8., 12.7.18.

В заявлении об изменении исковых требований, которое было принято судом определением от 11 декабря 2019 года в порядке ст. 49 АПК РФ, истец ссылается на пункт 12.4.9. договора, согласно которому генподрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает заказчику в случае, если в выполненных генподрядчиком работах будет обнаружено и зафиксировано актом об обнаружении недостатков (дефектов) нарушение качества производства работ, штраф в размере 50 000 руб. за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Как установлено судом, 24 ноября 2016 года комиссией был подписан акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, согласно которому работы по элементу здания (системе) кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНиП, материалы и технологии проведения работ и технические требования соответствуют проекту и техническому заданию; кровля принята в эксплуатацию с 24 ноября 2016 года.

06 июня 2019 года истец направил на электронный адрес ответчика, указанный в пункте 19 договора, предписание исх. № ФКР-ЗАО-2004/9 от 06 июня 2019 года об устранении до 13 июня 2019 года недостатков, указанных в дефектном акте № б/н от 06 июня 2019 года и рекламационном акте № б/н от 06 июня 2019 года – нарушение технологии укладки теплоизоляционного слоя чердачного помещения, приведшее к негодности теплоизоляционных изделий 653,3 м3 и пароизоляционного слоя на площади 4 355 м2. Требуется выполнить в соответствии с технологией производства работу укладку теплоизоляционного слоя чердачного помещения в объеме 653,3 м3 и пароизоляционного слоя на площади 4 355 м2. Обработать 200 м2 огнебио защитой, заменить частично 100 м2 обрешетки кровли.

13 июня 2019 года комиссией был составлен акт о неустранении генподрядчиком недостатков (дефектов).

18 июля 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ФКР-30-4989/9 от 08 июля 2019 года с требованием об уплате штрафа на основании пункта 12.4.9. договора.

Доказательств полного устранения недостатков ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, о снижении штрафа не заявил.

Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере на основании пункта 12.4.9. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Вместе с тем доказательств добровольного исполнения ответчиком исковых требований истец в материалы дела не представил, в связи с чем судом разрешен вопрос о возврате истцу уплаченной им государственной пошлины в сумме 22 333 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ ранее заявленный отказ от требования о взыскании по договору № 21-000281-16 от 13 мая 2016 года неустойки в размере 1 383 267 руб. 67 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХСТРОЙ» в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ штраф по договору № 21-000281-16 от 13 мая 2016 года в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 333 руб., уплаченную платежным поручением № 58239 от 19 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова