Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-2079/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2024 года

Дело № А40-2079/2024-144-17


Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АГ "ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ"

к ответчику: ООО "2К-ОЦЕНКА АКТИВОВ"

о взыскании задолженности в размере 1 898 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93 860 рублей по день фактического исполнения обязательства


с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом)

от ответчика: не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

ООО "АГ "ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "2К-ОЦЕНКА АКТИВОВ" о взыскании задолженности в размере 1 898 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93 860 рублей по день фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АГ «Золотой стандарт» (Заказчик- Истец) и ООО «НС-Оценка активов» (Исполнитель- ответчик) был заключен договор № 02/2301167 от 16.01.2023 на оказание консультационных услуг (далее - договор).

В рамках исполнения договора ООО «АГ «Золотой стандарт» были перечислены в адрес ООО «2К-Оценка активов» авансовые платежи на общую сумму 1 898 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 58 от 16.05.2023, № 60 от 29.05.2023, № 70 от 16.06.2023, № 71 от 22.06.2023.

Соглашением от 01.07.2023 договор был расторгнут сторонами.

Согласно п. 2 соглашения Исполнитель обязался возвратить вышеуказанные оплаченные авансы в срок до 15.08.2023.

В настоящем случае в нарушение приведенных норм отсутствуют доказательства оказания услуг по спорному договору на полученную от Истца сумму денежных средств в размере 1 898 000 руб.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 1 898 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 93 860 рублей за период с 16.08.2023 по 25.12.2023.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, исковые требования ООО "АГ "ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "2К-ОЦЕНКА АКТИВОВ" (117246, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, НАУЧНЫЙ ПР-Д, Д. 17, ЭТ/ПОМ/КОМ 9/9-30/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "АГ "ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ" (127055, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1-Й ТИХВИНСКИЙ ТУП., Д. 5-7, ПОМ/КОМ/ОФ I/10/64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 898 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.08.2023 по 25.12.2023 в сумме 93 860,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 26.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 919 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили