Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А65-9788/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-9788/2024


Дата принятия решения – 09 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 420 000 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц ФИО1 (далее третье лицо – 1), общества с ограниченной ответственностью «Луидор-Гарант НН» (ИНН <***>, далее третье лицо – 2), акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, далее третье лицо – 3),

с участием:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2024, диплом представлен,

от третьих лиц – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ответчик) о взыскании  420 000 руб. убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 (далее третье лицо – 1), общество с ограниченной ответственностью «Луидор-Гарант НН» (ИНН <***>, далее третье лицо – 2), акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, далее третье лицо – 3),

Ответчик с иском не согласен, ссылается на пункт 3.7.2 Правил страхования.

Истец представил письменные объяснения № 2, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец и третьи лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела установлено, 30.06.2022 между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом – 3 (лизингодатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-48121-03-01, по которому лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором. Лизингополучатель вправе по истечении 6 месяцев с даты передачи предмета лизинга приобрести его в собственность (пункты 2.1, 2.3, 6.1 договора).

14.07.2022 между ответчиком (страховщик) и третьим лицом – 3 (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марка, модель 3009А3, год выпуска 2022, VIN XZV3009A3N0003464 (полис серия 0002812 № 0398440/22 ТЮЛ, на основании правил страхования транспортных средств от 02.02.2022 по рискам «Автокаско» («Ущерб», «Угон») на сумму 2 098 000 руб.

В соответствии с вышеуказанным страховым полисом, в случаях угона или конструктивной гибели транспортного средства, по риску «ГЭП», выгодоприобретателем является АО «Сбербанк Лизинг»; в остальных случаях (кроме риска «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») - ООО «Альянс».

В связи с исполнением обязательств по договору лизинга № ОВ/Ф-48121-03-01 от 30.06.2022 г. истцом получены документы от лизингодателя (договор купли-продажи № ОВ/Ф-48121-03-01-ВЫК-01 от 20.09.2023 г., акт об окончании лизинга (акт передачи права собственности) от 20.09.2023 г., письмо от 20.09.2023 г.) о переходе к ООО «Альянс» права собственности на предмет лизинга.

Таким образом, истец является собственником застрахованного транспортного средства.

29.06.2023 в 23 час. 35 мин. на автодороге Сокуры-Кирби-Травкино Лаишевского района Республики Татарстан, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Сандеро, государственным регистрационным номером <***>, во время движения не выбрал безопасную скорость и дистанцию обеспечивающую безопасность дорожного движения, тем самым нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ; ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу приложения к полису 0002812 - 0398440/22 ТЮЛ от 14.07.2022 стороны согласовали условия страхования «Каско-лизинг» - по выбору страховщика: калькуляция или ремонт на СТОА по направлению страховщика (подп. «а» или «б» п.11.1.5 Правил).

10.07.2023 в адрес страховой компании поступило заявление истца о наступлении страхового случая по факту повреждения транспортного средства.

12.07.2023 транспортное средство с государственным регистрационным номером  <***> было осмотрено страховщиком, в результате чего был составлен акт осмотра. 

18.07.2023 страховщик выдал страхователю направление на ремонт №103441/23 в ООО «Луидор-Гарант НН» (<...>).

01.08.2023 транспортное средство с государственным регистрационным номером  <***> было принято на СТОА.

06.10.2023, 16.10.2023 в адрес страховщика поступило заявление о несогласии со сроками по рассмотрению заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

26.10.2023 ООО СК «Согласие» в адрес заявителя направлено уведомление о том, что согласно условиям договора (полиса) серии 0002812-0398440/22ТЮЛ, предусмотрена форма возмещения по выбору страховщика, выплата по калькуляции страховщика или выдача направления на ремонт на СТОА.

Согласно правилам, срок ремонта транспортного средства исчисляется с момента передачи транспортного средства на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 30 рабочих дней (подп. «а» п.11.2.3.2.). В срок ремонта транспортного средства не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме (подп. «в» п.11.2.3.2.).

Поскольку автомобиль не был отремонтирован истец обратился в суд с иском об обязании страховой компании осуществить страховую выплату путем осуществления ремонта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2024 по делу № А65-33228/2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» произвести страховую выплату путем осуществления ремонта транспортного средства 3009АЗ, года выпуска: 2022, VIN/№ кузова XZV3009A3N0003464, государственный регистрационный номер <***> в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отремонтированное транспортное средство было передано истцу по приемо-сдаточному акту от 07.03.2024.

По мнению истца, из-за задержки проведения ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, его длительном нахождении в состоянии начальной разборки, истец вынужден был арендовать другое транспортное средство (Чайка-Сервис 4784 RO г/н <***>) по договору аренды транспортного средства № 1 от 02.10.2023. Стоимость аренды составила 105 000 руб. в месяц. Размер причиненных ответчиком убытков составил 420 000 руб. (105 000 х 4 месяца).

Претензия истца от 27.02.2024 с требованием о возмещении убытков в виде расходов на оплату подмененного автомобиля была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ истец, заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать основания возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, противоправность действий, причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Из материалов дела усматривается, что между ответчиком (страховщик) и третьим лицом – 3 (страхователь) заключен договор (полис) страхования транспортного средства серия 0002812 № 0398440/22 ТЮЛ, на основании правил страхования транспортных средств от 02.02.2022. Спорным договором страхования срок выполнения ремонтных работ на СТОА не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Статьей 9 Закона о страховании установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора и Правил страхования судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 11.2.3.2. Правил страхования, в случаях, предусмотренных пп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5 – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения транспортного средства, п.п. 10.1.3.4-10.1.3.11 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

В срок ремонта, указанный в данном пункте не включается время на заказ СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений транспортного средства с момента заказа СТОА запасных частей, деталей узлов и агрегатов до их получения СТОА в полном объеме (подп. «в»).

Заявленное истцом требование об упущенной выгоде договором (полисом) страхования транспортного средства серии 0002812-0398440/22ТЮЛ не предусмотрено.

Согласно пункту 3.7. Правил страхования страхование не распространяется:

3.7.1. Если иное не предусмотрено Договором страхования, на расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителей, допущенных к управлению), связанные с проживанием в гостинице во время ремонта застрахованного транспортного средства, командировочные расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг, и тому подобное;

3.7.2. На моральный вред, упущенную выгоду, простой и прочие косвенные потери, убытки и расходы Страхователя (Выгодоприобретателя, Водителей, допущенных к управлению).

Последствия увеличения срока ремонтных работ СТОА по направлению страховщика предусмотрены пунктом 11.2.3.2. Правил страхования в форме увеличения срока действия заключенного договора страхования на время превышения срока ремонта без доплаты страховой премии страхователем.

В соответствии с заказ-нарядом № Г6К0000085 от 07.03.2024 итоговая сумма восстановительного ремонта составила 590 112 руб. 50 коп., отремонтированное транспортное средство было выдано представителю истца по приемо-сдаточному акту к упомянутому выше заказ-наряду, претензий по срокам, к качеству, объему выполненных работ и комплектации полученного автомобиля у истца отсутствовали, что прямо следует из акта с его подписью.

Относительно сроков ремонта ответчик также указывал на то обстоятельство, что ожидание ремонта транспортного средства на СТОА было вызвано увеличением срока поставки запасных частей, деталей узлов и агрегатов, необходимых для устранения повреждений транспортно средства (письмо № 392396-05/УБ от 26.10.2023).

Указанный аспект был обусловлен, в том числе, экономическими международными санкциями, введенными в отношении Российской Федерации, заявлением крупных мировых производителей о приостановке поставок и отгрузок, а также нарушением логистики в сфере запасных частей.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают совершение ответчиком в рамках действовавшего договора страхования между ним и истцом противоправных действий, причинивших последнему убытки в заявленном размере.

Поскольку совокупность обстоятельств, которая в силу закона является основанием для взыскания убытков, понесенных в период нахождения транспортного средства на ремонте, истцом не доказана, требование о взыскании убытков в сумме 420 000 руб., причиненных необходимостью аренды автомобиля вследствие длительного ремонта поврежденного ТС не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает истцу в иске в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова