Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А07-24325/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-24325/2018
г. Уфа
10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 571 922руб.06коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.03.2018 г.


Общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 571 922руб.06коп.

01.10.2018 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также расчет взыскиваемой задолженности и копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.07.

02.10.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом не приведены доказательства, подтверждающие нарушение его права, просит применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на статьях 15, 393, 713, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА" обязательств по возврату строительных материалов в рамках договора подряда №1901/15 от 19.01.2015 г.

Предъявляя настоящий иск, Общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА-СТРОЙ" (истец) представило в материалы дела следующие документы:

- договор подряда №1901/15 от 19.01.2015 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ОСНОВА-СТРОЙ" (генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА" (подрядчик) (л.д. 17-24);

- дополнительное соглашение к договору подряда №1901/15 от 19.01.2015 г. (л.д. 25);

- подписанные в двустороннем порядке накладные на отпуск материалов на сторону № 12 от 21.01.2015 г., № 13 от 21.01.2015 г., №14 от 21.01.2015 г., №24 от 21.01.2015 г., №107 от 27.01.2015 г., №51 от 31.01.2015 г., №52 от 02.02.2015 г., №68 от 17.02.2015 г., №108 от 26.02.2015 г., №109 от 26.02.2015 г. и требования-накладные №12 от 21.01.2015 г., №13 от 21.01.2015 г., №24 от 21.01.2015 г., №107 от 27.01.2015 г., №51 от 31.01.2015 г., №52 от 02.02.2015 г., №68 от 17.02.2015 г., №108 от 26.02.2015 г., №109 от 26.02.2015 г., №385 от 23.04.2015 г., №422 от 30.04.2015 г., №398 от 29.04.2015 г., №88 от 17.02.2015 г., №163 от 10.03.2015 г., №190 от 18.03.2015 г., №218 от 24.03.2015 г., №338 от 13.04.2015 г., №260 от 31.03.2015 г., №369 от 12.04.2015 г., №370 от 12.04.2015 г., №436 от 12.05.2015 г., №451 от 20.05.2015 г., №452 от 12.05.2015 г., №472 от 29.05.2015 г., №471 от 26.05.2015 г., от 26.02.2015 г., №453 (л.д. 26-66).

- претензию от 10.05.2018 г., направленную в адрес Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА" в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств в рамках договора подряда №1901/15 от 19.01.2015 г. и с требованием возместить причиненные убытки в размере 1 571 922руб.06коп. (л.д. 67-69).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из текста искового заявления, требования предъявлены к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату строительных материалов в рамках договора подряда №1901/15 от 19.01.2015 г.

Определением от 17.09.2018 г. суд предложил истцу представить документы, указанные в п.п. 3, 6 приложения к исковому заявлению, об отсутствии которых отделом делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан составлен акт от 20.08.2018 г., а также обосновать передачу материала по накладным на отпуск материалов на сторону № 12 от 21.01.2015 г., № 13 от 21.01.2015 г., №14 от 21.01.2015 г., №24 от 21.01.2015 г., №107 от 27.01.2015 г., №51 от 31.01.2015 г., №52 от 02.02.2015 г., №68 от 17.02.2015 г., №108 от 26.02.2015 г., №109 от 26.02.2015 г. на основании договора подряда №1901/15 от 19.01.2015 г., ввиду указания в вышеназванных накладных в графе "основание": "Договор 0210/14 от 02.10.2014 г.".

01.10.2018 г. от истца сопроводительным письмом поступил расчет взыскиваемой задолженности и копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.07. Истец определение суда 17.09.2018 г. в остальной части не исполнил, иных доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает, а статья 89 названного Кодекса прямо допускает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлены доказательства, в обоснование заявленных требований, суд полагает, что указанные истцом обстоятельства не подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Истец доказательства передачи материалов на сторону в рамках договора подряда №1901/15 от 19.01.2015 г. не представил, причин невозможности представления суду документально не обосновал.

Копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.07. за 28.03. и требования-накладные в отсутствие указания в них ссылки на спорный договор не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств при рассмотрении настоящего иска.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что ответчик в нарушение условий договора подряда №1901/15 от 19.01.2015 г. не возвратил строительные материалы.

При отсутствии достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований, данный иск не может быть удовлетворен.

С учетом отсутствия в материалах дела необходимой совокупности надлежащих и допустимых доказательств доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, представленные истцом доказательства в своей совокупности не подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора подряда №1901/15 от 19.01.2015 г. и возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.

Также суд отмечает, что исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств возврату давальческих материалов в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости невозвращенного материала (давальческого сырья) по договору подряда №1901/15 от 19.01.2015 г.. Изменение оснований иска в ходе рассмотрения спора заявлено не было.

Следовательно, основания для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА-СТРОЙ" отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА-СТРОЙ" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28719 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "Основа-Строй" (ИНН: 3664125669 ОГРН: 1133668018263) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СПЕЦАВТОМАТИКА-ЗАЩИТА" (ИНН: 0276043467 ОГРН: 1020202867805) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов Д.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ