Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А56-73537/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73537/2025
02 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА "УХТА" РЕСПУБЛИКИ КОМИ (адрес:  Россия 169300, УХТА, <...> Д. 2, ОГРН:  <***>);

к
ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИЯ-С" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д. 148, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ., ОФИС 9Н, 4-5А, ОГРН:  );

представители сторон в   судебное заседание не явились

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Мария-С» (далее по тексту – ответчик) .

Определением арбитражного суда  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению   в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Участники процесса, надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации   юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.07.2025 №КУВИ-001/2025-141007370,   Ответчик в период с  28.09.2018 по 26.05.2022 являлся   собственником нежилого помещения (гараж) с кадастровым номером 11:20:0602016:1887, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, гараж №31.

На основании пункта  1 статьи  35 Земельного кодекса Российской Федерации   и статьи  271 Гражданского Кодекса Российской Федерации   к Ответчику перешло право пользования земельным участком, занятым этим имуществом и необходимым для его использования.

При фактическом использовании лицом земельного участка в отсутствии   законных оснований, у землепользователя возникает неосновательное обогащение ввиду неуплаты земельного налога или арендной платы. Расчет неосновательного обогащения осуществляется, исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом  1 статья  65 Земельного кодекса Российской Федерации, любое пользование земли в Российской Федерации осуществляется за плату. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации    и статьи  35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10 и от 15.11.2011 №8251/11.

Согласно статье  8 Гражданского кодекса Российской Федерации    гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам пункта  1 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации    лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет, другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По состоянию на 18.07.2025 задолженность Ответчика перед Истцом по оплате  фактического пользования земельным участком за период с 28.09.2018 по 26.05.2022 со сроком оплаты до 26.12.2023 составила 1.865,76 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств  за период   с 26.12.2023 по 18.07.2025 в размере 1.065,36 рублей.

Ответчику 11.02.2025 направлено претензионное письмо от 03.02.2025 №09/938 о необходимости погашения возникшей задолженности. Письмо Ответчиком не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма с почтовым идентификатором №80084506896592 с официального сайта «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответа на претензию, а также оплаты в счет погашения задолженности от Ответчика не поступало. В добровольном порядке вопрос не урегулирован.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Негативные последствия  пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария-С» неосновательное обогащение в сумме 1.865,76 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств  в размере 1.065,36 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму фактического долга в порядке, предусмотренном статьей статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   начиная с 19.07.2025 до дня фактического погашения задолженность.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.