Решение от 27 января 2022 г. по делу № А19-23012/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23012/2021
г. Иркутск
27 января 2022 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 664516, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСКИЙ М.Р-Н, МОЛОДЕЖНОЕ С.П., МОЛОДЕЖНЫЙ П., СОЛНЕЧНАЯ УЛ., Д. 3, ОФИС 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 157/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 52 537 руб. 47 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", ответчик) о взыскании 52 537 руб. 47 коп. по договору подряда № 1 от 11.04.2016, из них: сумма основного долга в размере 49 707 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 3 830 руб. 35 коп. за период с 09.01.2021 по 31.08.2021,проценты, начисленные на сумму основного долга начиная с 01.09.2021 по день исполнения обязательства по уплате основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от «15» ноября 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 15.11.2021 сторонами получено 18.11.2021 и 22.11.2021, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.

20.12.2021 от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сославшись, что требования не носят бесспорный характер. Также ответчик указал, что не согласен с представленным истцом универсальным передаточным актом, требования не признал, указал, что имеются основания полагать о том, что подпись лица, принявшего работы (ФИО1) сфальсифицирована не установленными лицами.

От истца поступили 14.01.2022 возражения на ходатайство ответчика, сославшись на то, что универсальный передаточный документ имеет не только подпись и расшифровку лица его подписавшего, но и печать организации. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, который не оспаривается. Просил рассмотреть дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в частности, если удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ответчик, ссылаясь на то, что у него имеются основания полагать о том, что подпись лица, принявшего работы (ФИО1) сфальсифицирована не установленными лицами, не представил документального обоснования своим доводам, равно как, не заявил ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.

Вместе с тем, как уже указано судом выше от ответчика ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поступало.

Право ответчика на представление возражений и доказательств по существу спора, может быть реализовано им в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оценка которым будет дана судом при вынесении окончательного судебного акта по делу. Иное свидетельствует о намерении затянуть рассмотрение дела по существу.

Таким образом, заявляя рассматриваемое ходатайство, ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, не указал, какие обстоятельства и доказательства подлежат дополнительному исследованию, что препятствуют ответчику представить указанные доказательства в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке; никаких документов, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве, в материалы дела не представлено.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем исковом порядке отказывает.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 18.01.2022, в виде подписания судьей резолютивной части решения, согласно которому заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 18.01.2022 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчика 20.01.2022 поступило заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОГАУ «Карымский лесхоз» (заказчик, правопредшественник АУ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") и ООО "ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (подрядчик) заключен договор подряда № 1 на тушение пожаров от 11.04.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется производить тушение лесных пожаров на территории, подведомственной ОГАУ «Карымский лесхоз» в кварталах: 24, 35-37, 39, 41, 50 Барлукской дачи; 18ч., 20, 35ч., 65-67, 69-86 Наратайской дачи; 7,8,25, 27-33, 39, 41, 43-55, 57-61, 67, 69-78, 80, 81, 89-97, 104-114, 120-139 Завальской дачи и представить заказчику смету понесенных затрат. Заказчик обязуется произвести оплату выполненных работ в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ в течение пожароопасного сезона 2016 года.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора определяется согласно калькуляции себестоимости машинотракторосмены, а также согласно расчета среднедневного заработка привлеченных к пожаротушению работников, согласованной с заказчиком и являющейся неотъемлемой частью договора; табеля учета отработанного времени, путевых листов работы техники и утвержденных руководителем лесного пожара.

В подтверждение факта оказания услуг по тушению пожаров в 2016 году истец представил универсальный передаточный документ № 655 от 24.06.2016, подписанный ФИО1 печатью АУ «Карымский лесхоз».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена 30.04.2021 ответчику почтой претензия № 23 от 30.04.2021 об оплате задолженности, а также приложен акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 31.12.2019, подписанный ответчиком с оттиском печати.

Ответчиком претензия получена 11.05.2021, однако, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, применительно к договору оказания услуг существенными условиями договора является условие о предмете договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 1 на тушение пожаров от 11.04.2016, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Судом установлено, что договор № 1 на тушение пожаров от 11.04.2016 подписан со стороны заказчика АУ «Карымский лесхоз» ФИО2, с оттиском печати общества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в рамках договора № 1 на тушение пожаров от 11.04.2016 истец представил универсальный передаточный документ № 655 от 24.06.2016 на сумму 48 707 руб. 12 коп., подписанный ФИО1 печатью АУ «Карымский лесхоз».

Исследовав представленные истцом документы, в том числе: договор № 1 на тушение пожаров от 11.04.2016 и универсальный передаточный документ № 655 от 24.06.2016, судом установлено, что на данный документах проставлены идентичные оттиски печати АУ «Карымский лесхоз».

Кроме того, факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг, подтвержден ответчиком Актом сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числиться задолженность в пользу истца в сумме 48 707 руб. 12 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 121 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), в силу пункта 1 статьи 182 Кодекса полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 4 пункта 123 Постановления № 25, абзац 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик в суд не представил, о данных фактах не заявил.

Таким образом, следует признать, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ № 655 от 24.06.2016 обладало полномочиями выступать от имени АУ «Карымский лесхоз». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в последующем ответчиком подписан Акт сверки взаимных расчетов 31.12.2019, то есть факт оказания истцом услуг признан, возражений в указанной части ответчиком не заявлено.

Поскольку на дату принятия решения ответчиком доказательств оплаты суммы долга не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 48 707 руб. 12 коп. за оказанные услуги в рамках договора № 1 на тушение пожаров от 11.04.2016, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 830 руб. 35 коп., начисленные за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с 09.01.2020 по 31.08.2021, а также процентов по день фактической оплаты основного долга суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора № 1 на тушение пожаров от 11.04.2016 сторонами не согласован размер ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет процентов не оспорен.

В пункте 48 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из произведенного судом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 18.01.2022 составляет 5 396 руб. 60 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



48 707,12

09.01.2020

09.02.2020

32

6,25%

366

266,16


48 707,12

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

614,83


48 707,12

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

409,89


48 707,12

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

209,60


48 707,12

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

893,63


48 707,12

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

453,71


48 707,12

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

210,17


48 707,12

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

333,61


48 707,12

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

300,92


48 707,12

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

425,02


48 707,12

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

378,31


48 707,12

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

560,47


48 707,12

20.12.2021

18.01.2022

30

8,50%

365

340,28


Итого:

741

5,46%


5 396,60


При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 5 396 руб. 60 коп., а также подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ пени на сумму долга за период с 19.01.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 392 руб. (платежные поручения № 899 от 31.08.2021, № 1029 от 30.09.2021), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в размере 2 164 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 228 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 54 103 руб. 72 коп., из них: 48 707 руб. 12 коп. – задолженность по договору № 1 от 11.04.2016, 5 396 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 18.01.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные с суммы долга за период с 19.01.2022 по день фактической оплаты долга, 2 164 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 228 руб. (платежное поручение № 1029 от 30.09.2021); выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Кириченко