Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А60-13802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13802/2020
18 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика передать истцу отчет об исполнении соглашения № 1 об оказании услуг по осуществлению функций Технического заказчика при возведении объектов капитального строительства от 05.12.2017 за весь период действия указанного соглашения, с приложением к отчету документов, подтверждающих достоверность последнего (в том числе в части расходования Техническим заказчиком на исполнение указанного соглашения денежных средств, реальности соответствующих расчетов с третьими лицами и наличия оснований для их проведения), строительно-технической документации по объекту (включая полученный от Застройщика эскизный проект, исполнительную документацию по ранее выполненным работам, стадию «П», прошедшую экспертизу, стадию «РД» за период с 01.12.2017);

взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) по п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2020г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 26.03.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчиком отзыв не представлен.

Определением от 15.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 11.06.2020 требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств внесения платежей по Соглашению №1 об оказании услуг по осуществлению функций Технического заказчика при возведении объектов капитального строительства от 05.12.2017г.; копий претензий от ответчика. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «Энергоремстройкомплект» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:687, расположенного в <...>, на основании разрешения на строительство от 13.11.2017 № RU66302000-825-2017, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

05.12.2017 между ООО «Энергоремстройкомплект» и ООО «Строймехтранс» было заключено соглашение № 1 об оказании услуг по осуществлению функций Технического заказчика при возведении объектов капитального строительства от 05.12.2017 (далее - «Соглашение»), по которому ООО «Строймехтранс» (технический заказчик) обязалось с 10.12.2017 от своего имени и за счет застройщика осуществлять деятельность по строительно-техническому надзору при строительстве и проектировании Объекта Застройщика - «Здание для размещения гостиницы со встроенной закрытой автостоянкой (№ 1 по ПЗУ) и трансформаторная подстанция (№ 2 по ПЗУ)» на указанном земельном участке.

Согласно п. 2.1.1 Соглашения (в ред. Дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2019) Застройщик передал Техническому заказчику эскизный проект, исполнительную документацию по ранее выполненным работам, стадию «П», прошедшую экспертизу, стадию «РД» за период с 01.12.2017.

Согласно п. 2.2.2 Соглашения Застройщик вправе в любое время проверять ход ведения работ по строительству Объекта, за исключением строительного контроля, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Технического заказчика, контролировать целевое использование выделенных средств.

В силу подп. «н» п. 2.3.2 Соглашения Технический заказчик обязан, наряду с другим, обеспечить получение и комплектацию полного комплекта исполнительной документации по всем видам работ, произведенных на всех этапах строительства.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что свои обязательства по соглашению выполнял надлежащим образом. Напротив, Технический заказчик от предоставления отчетов о своей деятельности уклонялся, свои функции строительно-технического надзора не выполнял.

Застройщик неоднократно обращался к Техническому заказчику с требованием о передаче отчета об исполнении Соглашения за весь период его действия, всей строительной документации по объекту, а именно:

-22.10.2018 - о предоставлении всей строительной документации по Объекту, отчета об исполнении Соглашения за весь период его действия;

-21.02.2019 - о передаче всей строительной технической, финансовой и любой иной документации по Объекту, отчета об исполнении Соглашения за весь период его действия, включая информацию о проведении мониторинга за состоянием зданий и сооружений, расположенных вблизи от строящегося объекта в соответствии с требованиями л. 23-24 проекта, шифр 01.241.14-ПОС.

Поскольку требования исполнены не были, 09.12.2019 Застройщик направил Техническому заказчику уведомление об отказе от Соглашения.

06.02.2020в ответ на претензию Технического заказчика об оплате задолженности по договору, Застройщиком было вновь направлено требование о незамедлительной передаче всей строительной технической, финансовой и любой иной документации по Объекту, отчета об исполнении Соглашения за весь период его действия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, заслушав доводы истца, ознакомившись изложенной в отзыве позицией ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Арбитражный суд, определяя правовую природу соглашения № 1 об оказании услуг по осуществлению функций Технического заказчика при возведении объектов капитального строительства от 05.12.2017, отмечает, что ответчик при совершении деятельности по строительно-техническому надзору при строительстве и проектировании объекта, действовал от своего имени и за счет застройщика, что соответствует существу договора комиссии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (пункт 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии (пункт 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым (статья 999 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик представил акты об оказании услуг №3,4,5,6 от 31.01.2018г. Между тем, данные акты не свидетельствуют о передаче истцу запрашиваемой документации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт неисполнения техническим заказчиком обязательств по соглашению № 1 об оказании услуг по осуществлению функций Технического заказчика при возведении объектов капитального строительства от 05.12.2017, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит в случае не исполнения настоящего судебного акта, взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) по п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 (действовавшего до 24.03.2016) в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Согласно с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). При этом, как указано в п. 2 данной статьи, защита кредитором своих прав не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд полагает заявленный размер судебной неустойки справедливым и соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании судебной неустойки, в случае не исполнения настоящего судебного акта, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строймехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать истцу отчет об исполнении соглашения № 1 об оказании услуг по осуществлению функций Технического заказчика при возведении объектов капитального строительства от 05.12.2017 за весь период действия соглашения, с приложением к отчету документов, подтверждающих достоверность последнего (в том числе в части расходования Техническим заказчиком на исполнение указанного соглашения денежных средств, реальности соответствующих расчетов с третьими лицами и наличия оснований для их проведения), строительно-техническую документацию по объекту (включая полученный от Застройщика эскизный проект, исполнительную документацию по ранее выполненным работам, стадию «П», прошедшую экспертизу, стадию «РД» за период с 01.12.2017);

В случае не исполнения настоящего судебного акта взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Строймехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку по п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000руб. 00коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.С. Зырянова