Решение от 19 января 2021 г. по делу № А07-5312/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5312/20
г. Уфа
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021

Полный текст решения изготовлен 19.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГАОУ ВО «СПбПУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2

о взыскании 630 559 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № юр-100/20-д от 23.06.2020,

от ответчика – ФИО4 доверенность №11 от 01.01.2021, диплом ВСВ № 1229150,

третье лицо – ФИО2, лично, представлен паспорт,

ФГАОУ ВО «СПбПУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО "АК ВНЗМ" о взыскании 600 000 руб. суммы основного долга, 30 559 руб. 89 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 600 000 руб. суммы основного долга, 30 903 руб. 92 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, изложил свои доводы, представил письмо (приобщено к материалам дела).

Третье лицо изложил свои доводы, представил уведомление, направленное в адрес ответчика, о том, что прибор находится у него (приобщено к материалам дела).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным автономным образовательным учреждение высшего образования «Санкт-Петербургскийполитехнический университет Петра Великого» (далее – истец, исполнитель) и Публичным акционерным обществом «Акционерная компания Востокневтезаводмонтаж» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор на выполнение работ на создание (передачу) научно-технической продукции № 624/18 от 01.12.2018г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался выполнить научно-исследовательскую работу «Исследование влияния акустических колебаний на качество и механические свойства сварных соединений трубных сталей при полуавтоматической сварке», а ответчик обязался оплатить выполненную работу.

За выполненную научно-техническую продукцию, согласно настоящему договору, заказчик перечисляет исполнителю один миллион рублей. НДС не облагается (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.2-2.3 договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 20% не позднее 10 рабочих дней со дня подписания договора. Расчеты за выполняемую работу производятся между заказчиком и исполнителем поэтапно по законченным и сданным работам в пределах договорной цены.

Во исполнение вышеназванных условий договора заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 670 от 29.01.2019г.

Согласно календарному плану (приложение № 3 к договору) работа выполняется в четыре этапа.

Первый этап работы по договору был выполнен в полном объеме, между сторонами подписан акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 25.02.2019г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Ответчик, платежным поручением № 21 от 15.05.2019г. на сумму 100 000 руб., произвел частичную оплату выполненных работ по первому этапу.

Как указал истец, второй и третий этапы работ также был выполнен исполнителем в полном объеме. Отчеты научно-исследовательской работы по второму и третьему этапам, акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 21.03.2019г. на сумму 150 000 руб., акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 30.09.2019г. на сумму 250 000 руб., счета на оплату были переданы ответчику, а также повторно направлены в его адрес с сопроводительными письмами, что подтверждается почтовыми квитанциями от 14.11.2019, 19.11.2019 и уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д.20-23, 25-28 т. 1).

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работы или мотивированный отказ от приемки работы.

Между тем, ответчик указанные акты не подписал, мотивированный отказ от принятия результатов, не направил.

В настоящее время обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом по первому, второму и третьему этапам составила 600 000 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом было принято решение полностью отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора со стороны заказчика, выразившимся в неоплате промежуточных этапов выполненных работ. Уведомление об отказе истца от исполнения договора в одностороннем порядке было получено ответчиком 30 декабря 2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 35, т.1). В уведомлении истец также просил ответчика перечислить задолженность по оплате выполненных работ в сумме 600 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны заказчика в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты.

Ответчик, согласно представленного отзыва, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с календарным планом работ, исполнитель (истец) обязался разработать, изготовить и передать источник низкочастотных акустических колебаний на основе использования эффекта магнитострикции (далее - источник акустических колебаний).

Исполнитель, в феврале 2019 года продемонстрировал образец изделия, представляющий собой катушку с намотанным на нее проводом и подключенную двумя проводами к металлическому коробу с тумблерами, при этом, при демонстрации изготовленного источника акустических колебаний, заказчику не была продемонстрирована и не передана конструкторская документация, отражающая основные принципы работы и технические характеристики изделия. Документация, изготовление которой предусмотрено последующими этапами исполнения договора, является научным исследованием влияния акустических колебаний, а не документацией конструкторского характера. В акте № 1 сдачи- приемки научно-исследовательской работы отражена только передача источника акустических колебаний. После демонстрации изделия, исполнитель забрал источник акустических колебаний для его доработки и испытания.

Таким образом, истец выполнил первый этап не в полном объеме и изготовил только изделие, без необходимой документации, о чем и был составлен вышеуказанный акт приема-передачи.

В исковом заявление истец утверждает, что выполнил второй и третий этапы работ в полном объеме, проведя научно-исследовательские работы и направил акт сдачи-приемки работ 21 марта 2019 года по второму этапу и 30 сентября 2019 года по третьему этапу.

Выполнение работ по второму и третьему этапу, согласно календарного плана и условий договора, подразумевает проведение испытаний с составлением актов об испытаниях, протоколов испытаний, а также иной документации отражающей ход проведения работы и полученные результаты при различных режимах работы источника акустических колебаний, подписанные сторонами договора, а также научно-исследовательский отчет по влиянию акустических колебаний. Указанные документы должны были быть переданы заказчику вместе с актом приема-передачи в сроки до 31 мая 2019 года по второму этапу и в срок до 30 сентября 2019 года по третьему этапу. Указанные документы не передавались заказчику, в связи с тем, что исполнитель не проводил испытания, предусмотренные условиями договора и требованиями предъявляемыми техническим заданием к договору.

Почтовым отправлением от 14 ноября 2019 года, исполнитель (истец) направил в адрес ПАО «АК ВНЗМ» научно-исследовательский отчет по второму этапу исполнения договора. Почтовым отправлением от 19 ноября 2019 года, исполнитель (истец) направил в адрес ПАО «АК ВНЗМ» Научно-исследовательский отчет по третьему этапу исполнения договора.

Указанные отчеты ранее, как утверждает истец, в адрес ПАО «АК ВНЗМ» не направлялись, подтверждающие отправку документы истцом не представлены. Содержание отчетов по второму и третьему этапу, не представляет какой-либо научной ценности и не могут быть использованы в практических и производственных целях, так как не подтверждены результатами испытаний.

Кроме того, ответчик ссылается на пояснения ФИО2 от 13.11.2020, являющегося ответственным исполнителем по договору № 624/18 от 01.12.2018г. в которых третье лицо указал, что проводил работы по созданию источника низкочастотных колебаний и исследованию влияния низких частот на качество сварных соединений в процессе сварки с декабря 2018 года. 26 марта 2019 года ФИО2 прибыл в Уфу для проведения экспериментов на площадке ПАО «АК «ВНЗМ». Результаты экспериментов были неоднозначными. На научно-техническом совете ПАО «АК «ВНЗМ» третьим лицом было предложено доработать источник акустических колебаний с целью получения стабильных положительных результатов. 11.06.2019г. источник акустических колебаний был передан на доработку ФИО2 11.11.2019г. ФИО2 направил на электронный адрес истца отчеты, отражающие только положительные результаты экспериментов, без указания недопустимых дефектов в сварных швах. В настоящее время прибор находится у третьего лица.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 2 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

В силу статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в том числе, выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок (абзац 2 статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре подряда применяются к правоотношениям на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ только в прямо предусмотренных законом случаях, а именно: к срокам выполнения и цене работ, а также последствиям неявки заказчика за получением результатов работ (статьи 708, 709 и 738 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.2 договора, истец 14.11.2019 г. и 19.11.2019 г. письмами направил в адрес ответчика отчеты научно-исследовательской работы по второму и третьему этапам, акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы по второму этапу от 21.03.2019 г. на сумму 150 000 руб., акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы по третьему этапу от 30.09.2019г. на сумму 250 000 руб., счета на оплату. Документация была получены ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлениях о вручении почтовых отправлений.

Однако, в нарушение п. 3.3 договора, ответчик не осуществил приемку работ, не подписал акты сдачи-приемки второго, третьего этапов работ по договору и не направил истцу мотивированный отказ от приемки работ в срок, предусмотренный данным пунктом (5 дней с момента получения соответствующего комплекта документов).

Двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их устранения и условий оплаты работ сторонами в соответствии с п. 3.4 договора также не составлялся.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно календарному плану (приложение № 3 к договору) работа выполняется в четыре этапа.

В первом этапе исполнитель обязался разработать, изготовить и передать источник низкочастотных акустических колебаний на основе использования эффекта магнитострикции. Форма и вид отчетности на данном этапе: передача прибора по акту сдачи-приемки.

Первый этап работы по договору был выполнен в полном объеме, между сторонами подписан акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы от 25.02.2019г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Довод заявителя ответчика о том, что работа по первому, второму и третьему этапам выполнена не в полном объеме с недостатками подлежит отклонению, как необоснованный, так как после получения актов сдачи-приемки выполненных работ, ответчик не направлял истцу мотивированных возражений с указанием причин отказа от подписания акта, а замечания от ответчика в адрес истца стали поступать только после предъявления иска по настоящему делу. Кроме того, акт сдачи-приемки научно-исследовательской работы по первому этапу подписан ответчиком без замечаний и частично оплачен ответчиком.

Учитывая, что заказчик не оформил предъявленные акты сдачи-приемки 2-го, 3-го этапов работ по договору на сумму 500 000 руб. и не направил истцу письменное требование об устранении недостатков в сроки, предусмотренные договором, то выполненные истцом работы по второму, третьему этапу считаются выполненными и принятыми истцом в одностороннем порядке по односторонним актам.

Судом установлено, что имеющиеся в деле доказательства, в частности акты сдачи-приемки, научно-исследовательские отчеты по второму и третьему этапу работ, в совокупности подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику, который, в свою очередь, не представил доказательств обратного, в том числе письменных отказов от приемки работ, требований о передаче результатов работ согласно условий договора, письменных претензий по результату и качеству работ составленных и направленных в адрес истца в соответствии с требованиями договора.

Довод ответчика о том, что истцом обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, отчеты о проведенных исследованиях недостоверны, судом отклоняется как необоснованный.

Так, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался к исполнителю с требованием произвести доработку источника низкочастотных акустических колебаний, предусмотренном договором и/или техническим заданием, и представить результаты его доработки, а истец от исполнения данного требования уклонился.

Ответчик, получив прибор от истца, без каких-либо возражений и претензий по качеству, в последующем передал источник низкочастотных акустических колебаний третьему лицу ФИО2 на доработку, не уведомив об этом истца, с которым состоял в договорных отношениях, однако из пояснений третьего лица следует, что после принятия ответчиком результата работ ФИО2 действовал в своих интересах и за свой счет, в настоящее время в организации истца не работает и готов возвратить ответчику источник низкочастотных акустических колебаний, поскольку указанный источник в настоящее время находится у него в квартире. ФИО2 пояснил, что получил указанный прибор от ответчика, поскольку беспокоился за сохранность опытного образца источника низкочастотных акустических колебаний представляющего ценность для последующих научных и практических изысканий.

Суд считает , что ответчик с момента получения прибора от истца является собственником указанного источника низкочастотных акустических колебаний, соответственно передавая указанный источник на хранение ФИО2 ответчик распорядился им по своему усмотрению, действуя в своей воле и интересе.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что он требовал от истца иных научно-исследовательских отчетов, кроме как полученных от истца, а также направлял в адрес истца замечания относительно их достоверности.

Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом за выполненные им работы по договору по первому, второму, третьему этапам на сумму 600 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме, то в силу положений статей 309, 310, 711, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 600 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 16.07.2020 в размере 33903 руб. 92 коп. (л. д. 109-110, т.1).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оценивая условия п. 2.3 договора, суд приходит к выводу о том, что срок окончательного расчета по договору сторонами не согласован в порядке ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем применению подлежат положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что требование об уплате имеющейся задолженности впервые было предъявлено истцом ответчику уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.12.2019г.

Указанное уведомление получено ответчиком 30.12.2019, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении (т. 1 л.д. 35).

Соответственно по истечении семи дней со дня получения указанного уведомления у ПАО "АК ВНЗМ" возникло обязательство произвести окончательный расчет с истцом.

Вместе с тем, суд признает расчет процентов с редакции последнего уточнения неверным, поскольку в силу вышеприведенных обстоятельств и с учетом п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка по уплате долга возникла у ответчика не ранее чем с 07.01.2020 и по 16.07.2020 (дата по расчету истца).

Таким образом, с учетом размера учетной ставки Банка России, действующей в период просрочки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 17 950 руб. 82 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГАОУ ВО «СПбПУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 600 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2020 г. по 16.07.2020г. в размере 17 950 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 284 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ФГАОУ ВО «СПбПУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин