Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А33-10899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года


Дело № А33-10899/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Шарыпово)

о взыскании убытков

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»,

- ООО УК "Жилищные системы Красноярска" (ОГРН <***>),

- ООО "Управляющая компания "Озёрный" (ОГРН <***>),

- ООО "СтройМастер" (ОГРН <***>)

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ВЕКТОР" (далее – ответчик) о взыскании 714 611 руб. 16 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»,

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО УК "Жилищные системы Красноярска"

Определением от 08.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ООО "Управляющая компания "Озёрный".

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между техническим заказчиком муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (далее – технический заказчик, МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС»), в рамках переданных Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Фонд) полномочий по договору о передаче функций технического заказчика, и ООО «Строй Вектор», (далее – подрядчик), действующим как подрядная организация, 03.07.2018 заключен договор №986119 на выполнение работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта комиссионной приемки выполненных работ, а именно;

- по адресу: <...>, гарантийный срок определен по 16.05.2024 года (акт подписан 15.05.2019 года);

- по адресу: <...>, гарантийный срок определен по 01.11.2023 года (акт подписан 31.10.2018 года).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена обязанность ООО «Строй Вектор», за свой счет устранять в рамках гарантийных обязательств обнаруженные недостатки выполненных работ, в течение 10 дней с момента получения уведомления заказчика.

15.05.2019 подписан акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края произвел оплату выполненных работ по адресу: <...>, в размере 6 970 471 рубль 10 копеек, платежным поручением № 1498 от 25.06.2019г.

Акт комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подписан 31.10.2018 года.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, также произвел оплату выполненных работ по адресу: <...>, в размере 4 006 755 рублей 44 копейки, платежным поручением № 1918 от 27.11.2018г.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска совместно со специалистом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, во исполнение поручения прокуратуры Красноярского края, 04.05.2022 проведена проверка по обращению депутата Законодательного собрания Красноярского края, по результатам которой было установлено, что работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют проектной документации и проведены со значительным отклонением по видам и объемам:

- в ИТП 2 на подающем и обратном трубопроводах системы отопления установлены шаровые краны Ду-40 (в количестве 2 шт.). Вместе с тем проектом 1945.1-2/8-ИОС 4.2-ТМ лист 9, 1945.1-2/8-ОИС 4.2-ТМ.СО предусмотрены шаровые клапаны Ду-80 (в количестве 2 шт.);

- изменена трассировка (направление) системы отопления: согласно проекту 1945.1-2/8-ИОС4.1-ОВ лист 3 прокладка трубопроводов системы отопления в пределах подвального помещения предусмотрена Т11 ближе к несущей стене, а Т21 проходит вторым трубопроводом. По факту прокладка трубопроводов выполнена Т21 ближе к несущей стене, а Т11 проходит вторым трубопроводом;

- магистральные трубопроводы системы теплоснабжения приварены к двум швеллерам с двух сторон, крепление швеллеров выполнено к железобетонным блокам. Данная конструкция обеспечивает удерживание участка трубопровода в определенном положении. Вместе с тем проектным решением предусмотрено выполнение неподвижных опор по серии 4.903-10 вып.4 (1945.1-2/8-ИОС 4.2-ТМ СО лист 17), то есть крепление трубопроводов осуществляется к швеллеру при помощи хомутов.

На основании вышеизложенного, прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в адрес Фонда вынесено представление от 04.05.2022 №7-01-2022, об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Кроме того, в адрес Фонда 07.10.2022 и 17.12.2022 поступили претензии от ООО УК «ЖСК», осуществляющей управление многоквартирном домом, расположенным по адресу: <...>, о том, что при подготовке к отопительному сезону 2022/2023 годов в ИТП многоквартирного дома вышел из строя теплообменник НН19 (заводской №11493 АО «Ридан» г. Нижний Новгород), при обследовании которого было установлено, что данный теплообменник не является подлинным оборудованием АО «Ридан».

ООО «Строй Вектор» уклонилось от устранения недостатков выполненных работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, отраженных в представлении прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска, вышедший из строя теплообменник НН19 (заводской №11493 АО «Ридан» г. Нижний Новгород), не являющийся подлинным оборудованием АО «Ридан», установленный в ИТП многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не заменен.

Исходя из вышеизложенного, в результате ненадлежащего исполнения ООО «Строй Вектор» принятых на себя обязательств по договору от 03.07.2018 №986119, Фонду причинены убытки в виде необходимости за свой счет обеспечить устранение недостатков выполненных подрядной организацией работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить замену вышедшего из строя теплообменника НН19 (заводской №11493 АО «Ридан» г. Нижний Новгород), не являющегося подлинным оборудованием АО «Ридан», установленного в ИТП многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

На основании изложенного, специалистами Фонда подготовлены ведомости объемов работ необходимых для устранения недостатков капитального ремонта, а также локальные сметные расчеты стоимости требуемых гарантийных работ, согласно которым общая сумма расходов необходимых Фонду для устранения недостатков выполненных ООО «Строй Вектор» работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения указанных многоквартирных домов составляет 917 224 (девятьсот семнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 25 копеек, в том числе;

- локально сметный расчет в текущем уровне цен на 4 квартал 2022 по адресу: <...>, - 436885 рублей 30 копеек;

- локально сметный расчет в текущем уровне цен на 4 квартал 2022 по адресу: <...>, - 480338 рублей 95 копеек.

Претензиями о возмещении убытков от 30.12.2022 исх. №14906/2022, №14914/2022, направленными 09.01.2023 в адрес ООО «Строй Вектор», Фонд уведомил о необходимости в течение 15 календарных дней, с даты получения настоящих претензий, возместить Фонду расходы в общем размере 917 224 рубля 25 копеек, необходимые для устранения недостатков выполненных ООО «Строй Вектор» работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

В ответах на претензии Фонда о возмещении убытков (исх. № 14/23 от 31.01.2023, исх. № 15/23 от 31.01.2023), ООО «Строй Вектор» не признало убытки, причиненные Фонду, считает, что объекты приняты актами комиссионных проверок без замечаний на дефекты и недостатки качества выполненных работ.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 714 611 руб. 16 коп. убытков.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения исковых требований указывает:

1. По объекту, расположенному по адресу: <...>

- комиссионная приемка выполненных работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного МКД состоялась 31.10.2018г., акт приемки был подписан всеми членами комиссии без замечаний, в нем со стороны приемочной комиссии не зафиксированы замечания, не обнаружены дефекты и недостатки качества выполненных Подрядчиком работ по Договору № 986119 от 03.07.2018г

Таким образом, при осуществлении комиссионной приемки указанного МКД, Истец Технический заказчик (Третье лицо), представитель Управляющей компании и представители ресурсоснабжающих организаций проверили техническую документацию и подтвердили, что выполненные работы соответствуют проектной документации, предъявленные к приемке выполненные работы по капитальному ремонту внутридомовых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения выполнены полностью в соответствии с условиями договора подряда и подлежат приемке, т.е. теплообменный аппарат без замечаний и претензий был принят ресурсоснабжающей организацией, представителями Истца, УК, Технического заказчика.

- представителем Заказчика (третье лицо) в Акте б/н от 20.10.2022г. даны исчерпывающие разъяснения относительно того, что после комиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения и ГВС, спустя четыре года эксплуатации теплообменника, выставленные замечания УК «ЖСК» носили устранимый и явный характер на дату комиссионной приемки (31.10.2018г.), вновь смонтированный теплообменный аппарат не относился к видам скрытых работ;

- управляющая компания, приняв выполненные работы и подписав Акт комиссионной приемки, лишила себя возможности предъявлять, ссылаться на явные недостатки при эксплуатации вновь смонтированной и системы теплоснабжения и ГВС, которые могли быть выявлены при визуальном осмотре в ходе комиссионной приемки (проверке фактически выполненных работ) опираясь на согласованную проектную документацию шифр: 121-ПР-11/17.

- комиссией сделаны выводы о том, что указанные замечания (недостатки, нарушения, не соответствие) могли возникнуть вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта со стороны УК, а именно преднамеренного или не преднамеренного повреждения результатов выполненных подрядчиком работ третьими лицами, неправильного использования (п. 7.3. Договора), что могло привести к самовольной установке (замене) тепловодопотребляющего оборудования, материалов и их количества другого завода изготовителя (тип, марка) и т.д., доказательств, опровергающих данные выводы, истцом в материалы дела не представлено.

- также, указанные замечания (недостатки, нарушения, не соответствие) могли возникнуть вследствие нормального износа теплообменника или его частей (по истечение 4-х лет эксплуатации, при сроке гарантии не более 18 месяцев с момента поставки).

- ссылается на истечение срока гарантии на теплообменные аппараты РИДАН,

- ссылается на пункт 7.3 договора;

- у Ответчика не возникла обязанность по устранению недостатков/исправлению некачественно выполненных работ в соответствии с п. 6.8. Договора

2. По объекту, расположенному по адресу: <...>

- Комиссионная приемка выполненных строительно-монтажных работ состоялась 15.05.2019г., замечания со стороны УК и других членов комиссии к объемам и качеству выполненных работ – отсутствовали, результат работ сдан Подрядчиком и комиссионно принят без претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В ходе проверки от 04.05.2022г., Истцом якобы было выявлено несоответствие с проектной документацией (далее – нарушения), шифр: 1945.1-2/8-ОВ, которое объективно носит явный характер, а значит, оно могло быть обнаружено при обычном способе приемки работ визуальным или инструментальным методом.

- при осуществлении комиссионной приемки указанного МКД,, члены комиссии (представители Технического заказчика, Фонда, УК и ресурсоснабжающих организаций) проверили техническую документацию и подтвердили, что выполненные работы соответствуют проектной документации, предъявленные к приемке выполненные работы по капитальному ремонту внутридомовых систем теплоснабжения и горячего водоснабжения выполнены полностью в соответствии с условиями договора подряда и подлежат приемке. По результатам комиссионного осмотра от 04.05.2022г. дефектов и недостатков в выполненных Подрядной организацией работах выявлено не было.

- по результатам проведенных Техническим заказчиком 12.10.2021г. и 13.01.2022г. внеплановых мероприятий по осмотру данного МКД, было установлено, что теплопотребляющее оборудование находится в удовлетворительном состоянии, обращения со стороны собственников и управляющей компании не имеют юридической силы, т.к. смонтированная запорная и ручная балансировочная арматура, стояки системы отопления, диаметры трубопроводов и их расположение соответствуют согласованной проектной документации.

- фактов выполнения Ответчиком вышеуказанных работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, которые дают Истцу, в соответствии со ст. 723 ГК РФ, потребовать от Ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, Истцом представлено не было, оборудование эксплуатировалось по назначению более четырех лет без замечаний относительно качества выполненных Ответчиком работ.

- у Ответчика не возникла обязанность по устранению недостатков/исправлению некачественно выполненных работ в соответствии с п. 6.8. Договора.

- дополнительно ответчик со ссылкой на заключение 20.03.2023г. между Истцом и победителем аукциона ООО «СтройМастер» Договора № 22 со сроком исполнения до 19.04.2023г. и фактической ценой договора 738 364,19 рублей, указывает на неверный размер исковых требований

- истцом не доказан сам факт наступления гарантийного случая (по обоим объектам);

- акт технического осмотра б/н от 13.01.2022г. выездной рабочей комиссии также составлен сотрудником Заказчика (не ответчика) и повторно указывает на отсутствие вины Подрядчика.

- акт технического осмотра б/н от 20.10.2022г. выездной рабочей комиссии – составлен представителем Заказчика и подчеркивает, что течь теплообменника в МКД по адресу ул. Пролетарская, д. 31 возникла вследствие неправильной эксплуатации, а не по вине Подрядчика, что исключает ответственность последнего.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Управляющая компания "Озёрный":

- Сразу по завершении работ ООО УК «Озёрный» пыталось обратить внимание о некачественно выполненных работах, направив уведомление в МКУ г. Красноярска «УРТСЖИМС». в Региональный фонд КРМДКК. в «Строй Вектор», в администрацию Октябрьского района. Кроме того, собственники подавали коллективную жалобу Прокуратуру г. Красноярска и Службу строительного надзора о некачественно выполненных работах.

- полагает требования истца обоснованными.

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.

В Красноярском крае во исполнение указанной нормы принят Закон от 27.06.2013 № 4- 1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края».

Для осуществления деятельности направленной на обеспечение организации и проведения капитального ремонта Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено создание на территории каждого субъекта Российской Федерации - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда).

В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Региональный фонд КРМДКК (далее Фонд). Решение о создании Фонда принято Правительством Красноярского края (распоряжение от 16.09.2013 № 648-р).

Согласно ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные функции.

Как следует из материалов настоящего дела между техническим заказчиком муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (далее – технический заказчик, МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС»), в рамках переданных Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Фонд) полномочий по договору о передаче функций технического заказчика, и ООО «Строй Вектор», (далее – подрядчик), действующим как подрядная организация, 03.07.2018 заключен договор №986119 на выполнение работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 15.05.2019 работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> заказчиком приняты.

Региональный фонд КРМДКК произвел оплату выполненных работ по адресу: <...>, в размере 6 970 471 рубль 10 копеек, платежным поручением № 1498 от 25.06.2019.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от 31.10.2018 работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> приняты.

Региональный фонд КРМДКК, также произвел оплату выполненных работ по адресу: <...>, в размере 4 006 755 рублей 44 копейки, платежным поручением № 1918 от 27.11.2018г.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела, были выявлены недостатки выполненных подрядной организацией работ, что подтверждается

- требование об исполнении обязательств от 05.07.2022 направленное ответчику МКУ г. Красноярска Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления»,

- уведомление о необходимости устранить нарушения выполненных работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения мкд по адресу: ул. Вильского, д.1 от 29.06.2022 исх. №7448/2022, направленное Фондом в адрес ответчика

- письмо ООО УК ЖСК № 2752-3мл-жск от 06.10.2022 о выходе из строя теплообменника НН19, заводской номер №11493 АО «Ридан» в жилом доме по адресу ул. Пролетарская д. 31, указанные сведения Фонд письмом от 13.10.2022 №11380/2022 направил в адрес ответчика

- письмо МКУ г. Красноярска Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» от 20.10.2022 исх. №08/2400, согласно которому МКУ сообщает ответчику, что в адрес технического заказчика поступило обращение со стороны управляющей компании Межрайонной левобережной дирекции ООО УК «ЖСК» , после выполнения капитального ремонта системы теплоснабжения и ГВС выявлена течь теплообменника на системе ГВС в МКД по адресу: ул. Пролетарская, 31.

При выполнении заказа у поставщика комплектующих элементов для ремонта теплообменника, согласно предоставленному паспорту на теплообменник системы ГВС, управляющая компания столкнулась. с. тем, что установленный теплообменник НН, № 19, заводской номер № 11493 АО «Ридан» не является подлинным оборудованием АО «Ридан».

С учетом изложенного МКУ требовало принять соответствующие меры.

- письмом от 21.10.2022 исх.№ 08/2426 МКУ г. Красноярска Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» повторно обратилось в адрес ответчика

Также Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска совместно со специалистом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, во исполнение поручения прокуратуры Красноярского края, 04.05.2022 проведена проверка по обращению депутата Законодательного собрания Красноярского края, по результатам которой было установлено, что работы по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют проектной документации и проведены со значительным отклонением по видам и объемам:

- в ИТП 2 на подающем и обратном трубопроводах системы отопления установлены шаровые краны Ду-40 (в количестве 2 шт.). Вместе с тем проектом 1945.1-2/8-ИОС 4.2-ТМ лист 9, 1945.1-2/8-ОИС 4.2-ТМ.СО предусмотрены шаровые клапаны Ду-80 (в количестве 2 шт.);

- изменена трассировка (направление) системы отопления: согласно проекту 1945.1-2/8-ИОС4.1-ОВ лист 3 прокладка трубопроводов системы отопления в пределах подвального помещения предусмотрена Т11 ближе к несущей стене, а Т21 проходит вторым трубопроводом. По факту прокладка трубопроводов выполнена Т21 ближе к несущей стене, а Т11 проходит вторым трубопроводом;

- магистральные трубопроводы системы теплоснабжения приварены к двум швеллерам с двух сторон, крепление швеллеров выполнено к железобетонным блокам. Данная конструкция обеспечивает удерживание участка трубопровода в определенном положении. Вместе с тем проектным решением предусмотрено выполнение неподвижных опор по серии 4.903-10 вып.4 (1945.1-2/8-ИОС 4.2-ТМ СО лист 17), то есть крепление трубопроводов осуществляется к швеллеру при помощи хомутов.

На основании вышеизложенного, прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в адрес Фонда вынесено представление от 04.05.2022 №7-01-2022, об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем, истцом на официальном сайте ЕИС в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 2019500000123000026 «На выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков (дефектов) систем водоснабжения и теплоснабжения в МКД, расположенных по адресам: <...>; <...>» с начальной максимальной ценой 917 224,25 рублей.

По итогам прошедшего 09.03.2023 аукциона в электронной форме произошло понижение цены контракта от НМЦ на 19.5%, т.е. на 178 860,06 рублей (разница между ценой иска и реальной ценой)

20.03.2023г. между Истцом и победителем аукциона ООО «СтройМастер» заключен Договор № 22 со сроком исполнения до 19.04.2023 и фактической ценой договора 738 364,19 рублей (отражена в локальных сметных расчетах, Приложение № 2 к Договору).

Работы выполнены в подтверждение в материалы дела представлены:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №22 от 20.06.2023 на объекте по адресу: ул. Вильского, д. 1 на сумму 327 939 руб.;

- справка по стоимости выполненных работ и затрат №22 от 20.06.2023 на сумму 327 939

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 25.05.2023 на объекте по адресу: ул. Пролетарская, д. 31 на сумму 386 672 руб. 16 коп.

- справка по стоимости выполненных работ и затрат №бн от 25.05.2023 на сумму 386 672 руб. 16 коп.

Всего на сумму 714 611 руб. 16 коп.

Таким образом, выявленные недостатки устранены иным подрядчиком на сумму 714 611 руб. 16 коп.

Согласно пункту 7.7. договору если Подрядчик не выполнит работы, в установленный актом срок. Заказчик имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки и дефекты за счет Плательщика. Подрядчик в этом случае возмещает Плательщику затраты по устранению дефектов и недостатков.

С учетом изложенного истцом по настоящему делу заявлено о взыскании убытков на сумму согласно уточнению исковых требований составляющую 714 611 руб. 16 коп.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 названного Кодекса).

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом, размер убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оспаривая предъявленные требования, ответчик указывает, что недостатки носили явный и устранимый характер на момент приемки, однако комиссионными актами заказчик принял работы без возражений и замечаний в силу чего лишается права ссылаться на недостатки работы.

В подтверждение указанного довода ответчик ссылается на:

- акт технического осмотра №бн от 20.10.2022, составленный МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», в отношении работ по адресу ул. Пролетарская, 31 согласно которому указано, что замечания носили устранимый и явный характер на дату комиссионной приемки 31.10.2018. Указанные замечания (недостатки) могли возникнуть вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта со стороны управляющей компании, на дату комиссионной приемки выполненных работ вновь смонтированное оборудование и материалы соответствовали согласованной проектной документации. Указано на то, что согласно договора на СМР устранение замечаний требовать с подрядной организации ООО «Строй Вектор» технический заказчик МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» не правомочен.

- акт технического осмотра №бн от 12.10.2021 , составленный МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», в отношении работ по адресу ул. Вильского 1, согласно которому в рамках гарантийных обязательств (правового поля) согласно договора на СМР, восстановление нарушенной работы системы теплоснабжения (стояка или стояков внутренней системы отопления) в многоквартирном жилом доме требовать с подрядной организации ООО "Строй Вектор" технический заказчик МКУ г. Красноярска "УРТСЖиМС" не правомочен.

- акт технического осмотра №бн от 13.01.2022 , составленный МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», в отношении работ по адресу ул. Вильского 1, содержит аналогичный вывод.

Отклоняя доводы ответчика, Арбитражный суд указывает, что согласно договору подрядчик обязан гарантировать, что качество материалов, изделий, конструкций, систем, оборудования, применяемых Подрядчиком для выполнения работ, будет соответствовать требованиям настоящего договора, проектной документации, при наличии, ГОСТам, СП, техническим условиям.

Согласно пункту 3.4.27 договора подрядчик обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, допущенные по вине Подрядчика и выявленные до приемки Работ, во время приемки Работ и в течение гарантийного срока результата Работ.

Согласно пункту 7.1 договора гарантийный срок па выполненные работы 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта комиссионной приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7.2 договора подрядчик гарантирует:

выполнение всех работ в полном объеме согласно условиям договора и действующими в Российской Федерации строительными нормами;

своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока (пункт 7.1 договора) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Заказчика уведомления;

устранение всех недостатков и дефектов, выявленных в гарантийный период за счет Подрядчика.

Согласно пункту 7.3 договора указанные гарантии не распространяются на недостатки и дефекты, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта в период гарантийного срока, естественного износа объекта капитального ремонта, неправильного использования объекта капитального ремонта, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения результатов выполненных Подрядчиком работ третьими лицами.

Согласно пункту 7.6 договора подрядчик должен без дополнительной оплаты устранить недостатки и дефекты, отраженные в указанном в п. 7.4. настоящего договора акте, в установленный Заказчиком срок и возместить Заказчику понесенные последним расходы по привлечению третьего лица.

В силу пункта 3 статьи 720 гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)

В настоящем случае сторонами изменен порядок, установленный пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно согласно пункту 6.8 договора Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Заказчик вправе привлечь для устранения недостатков выполненных работ или исправления некачественно выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов за счет Подрядчика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязанности по устранению недостатков/исправлению некачественно выполненных работ.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на приемку выполненных работ с явными недостатками правового значения не имеют, поскольку договором согласовано условие о том, что заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Также Арбитражный суд отмечает, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Более того, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункты 12 и 13 Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Также, согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и исходя из положений статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на подрядчика возлагается бремя доказывания того, что недостаток работы является явным, то есть мог быть установлен при обычном способе приемки, а также, что недостатки работ, обнаруженные в гарантийный период, возникли не по вине подрядчика (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, на основании пункта 7.1 договора от 03.07.2018 № 986119, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта комиссионной приемки выполненных работ, а именно;

- по адресу: <...>, гарантийный срок определен по 16.05.2024 (акт комиссионной приемке выполненных работ подписан 15.05.2019, недостатки выявлены 12.10.2021 актом технического осмотра б/н от 12.10.2021);

- по адресу: <...>, гарантийный срок определен по 01.11.2023 (акт комиссионной приемке выполненных работ подписан 31.10.2018 недостатки выявлены 20.10.2022 актом технического осмотра б/н от 20.10.2022).

Таким образом, недостатки выявлены и предъявлены подрядчику в пределах гарантийного срока.

Ответчиком не доказано, что выявленные недостатки возникли по вине управляющей организации, собственников жилых помещений или иных третьих лиц.

Вместе с тем, третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Управляющая компания "Озёрный" в материалы дела представлено письмо от 03.06.2019 №79, направленное в том числе в адрес директора ООО "СТРОЙ ВЕКТОР", согласно которому управляющая компания информирует о том, что работы выполнены с недостатками.

Также в 2019 году собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Вильского, д.1 составлена коллективная жалоба о некачественно выполненных работах по капитальному ремонту, направленная Прокурору Красноярского края.3

Таким образом, недостатки работ был выявлены непосредственно после приемки работ, что косвенно свидетельствует о том, что вышеуказанные недостатки не могут носить эксплуатационный характер.

При этом ссылка ответчика на акт б/н от 20.10.2022, фиксирующего возможность возникновения вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта со стороны УК, отклоняется Арбитражным судом, поскольку акт ссылается лишь на вероятность, не устанавливает четкой причинно-следственной связи между недостатками и действиями УК, в связи с чем, ссылка на предположение, изложенное по тексту вышепоименованного акта доказательственного значения не имеет.

Также выводы инженера 1 категории ОСК относительно права на предъявления требований к подрядчику судом отклоняются, поскольку не имеют доказательственного значения.

Отклоняя доводы ответчика о гарантийном сроке теплообменного оборудования Арбитражный суд указывает, что представленный в материалы дела скриншот невозможно соотнести с моделями оборудования поставленного на объектах, представленная ответчиком информация носит справочный и обобщенный характер, не может быть соотнесена с конкретными позициями оборудования, равным образом, информация поставщиком не подтверждена.

Также акт технического осмотра б/н от 20.10.2022 на который ссылается ответчик не содержит вывода о том, что гарантийный срок производителя истек.

Более того, согласно письму МКУ г. Красноярска Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» от 20.10.2022 исх. №08/2400, согласно которому МКУ сообщает ответчику, что в адрес технического заказчика поступило обращение со стороны управляющей компании Межрайонной левобережной дирекции ООО УК «ЖСК», после выполнения капитального ремонта системы теплоснабжения и ГВС выявлена течь теплообменника на системе ГВС в МКД по адресу: ул. Пролетарская, 31.

При выполнении заказа у поставщика комплектующих элементов для ремонта теплообменника, согласно предоставленному паспорту на теплообменник системы ГВС, управляющая компания столкнулась. с. тем, что установленный теплообменник НН, № 19, заводской номер № 11493 АО «Ридан» не является подлинным оборудованием АО «Ридан».

В связи с чем, предварительно ссылкам на гарантийные сроки, установленные производителем оборудования, ответчик должен был доказать оригинальность смонтированного оборудования, ссылка на комиссионные акты при этом подлежит отклонению с учетом пункта 6.8 договора.

Согласно пункту 7.7. договора если Подрядчик не выполнит работы, в установленный актом срок. Заказчик имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки и дефекты за счет Плательщика. Подрядчик в этом случае возмещает Плательщику затраты по устранению дефектов и недостатков.

Вместе с тем, истцом доказан как размер понесенных им убытков, так и возникновение недостатков в период гарантийного срока, в связи с чем, Арбитражный суд полагает требования истца обоснованными доказанными и правомерными.

На основании изложенного Арбитражный суд признает требования истца правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в редакции уточнений в размере 714 611 руб. 16 коп. убытков.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 344 руб. по платежному поручению №959 от 11.04.2023. Государственная пошлина в учетом уточнения исковых требований составляет 17 292 руб. С учетом результатов рассмотрения настоящего спора (требования удовлетворены в полном объеме), а также части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца в данном части подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Также истцу надлежит возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края из федерального бюджета 4 052 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 959 от 11.04.2023.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ВЕКТОР" в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края 714 611 руб. 16 коп. убытков, а также 17 292 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края из федерального бюджета 4 052 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 959 от 11.04.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская