Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А10-3858/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3858/2024
04 октября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 764 136 руб. 37 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 07.04.2020 №2020.0211 (с учетом уточнений),

при участии в заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 23.04.2024, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.03.2024, диплом,

установил:

муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 908 487 руб. 01 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 07.04.2020 №2020.0211.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках заключенного муниципального контракта от 07.04.2020 №2020.0211 ответчик не исполнил обязательства по своевременному завершению строительства школы по ул. Автотранспортная в Советском районе г. Улан-Удэ. В связи с несвоевременным завершением строительных работ истцом начислена неустойка за просрочку.

Истец в судебном заседании представил ходатйство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 764 136 руб. 37 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 07.04.2020 №2020.0211 за период с 31.12.2021 рл 31.03.2022.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение иска.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на неверный расчет неустойки, а именно, без вычета исполненных обязательств и без вычета периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. Заявил о наличии оснований для списания начисленной неустойки в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку работы по контракту выполнены в полном объеме, но с просрочкой, размер пени не превышает 5% от стоимости контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07 апреля 2020 года между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (муниципальный заказчик) и ООО «ДОМ 2000» (генеральный подрядчик) был подписан муниципальный контракт № 2020.0211.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. контракта генеральный подрядчик в установленные сроки согласно контракту, обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства – «Школа по ул. Автотранспортная в Советском районе г. Улан-Удэ» по адресу: ул. Автотранспортная в Советском районе г. Улан-Удэ, и передать объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Обязательства генерального подрядчика по строительству объекта в соответствии с настоящим контрактом признаются выполненными при получении заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектакапитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.3 контракта).

Объем и содержание работ определены проектной документацией объекта (приложение № 1 к контракту) и контрактом (пункт 2.1).

В пункте 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения №16 от 08.12.2021) установлены сроки начала выполнения работ: с даты подписания муниципального контракта. Срок окончания выполнения работ: до 30.12.2021г.

Цена контракта согласно пункту 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2022 № 23 составляет 1 316 377 814 руб., в том числе, НДС 20%.

Разделом 8 контракта устанавливается порядок приемки выполненных работ, приемки объекта.

Раздел 11 контракта устанавливает ответственность сторон.

Так, согласно пункту 11.5. контракта в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 11.6).

В материалы дела представлены двусторонне-подписанные акты КС-2, КС-3 от 16.12.2021 № 20, от 09.02.2022 № 21, от 04.03.2022 № 22 работы сданы и приняты.

Также в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 30.08.2022, подписанный с обеих сторон с проставлением печатей. Из указанного документа следует, что строительно-монтажные работы осуществлены в период с апреля 2020 года по август 2022 года, а также, что предъявленный к приемке объект «Школа по ул. Автотранспортная в Советском районе г. Улан-Удэ», расположенный по адресу ул. Автотранспортная в Советском районе г. Улан-Удэ выполнен в соответствии утвержденной проектной документации и требованиям технических регламентов.

Поскольку ответчик допустил просрочку сдачи объекта по контракту, истец начислил неустойку в размере 4 764 136,37 руб., направил претензию от 17.05.2023 № 47-42-И2224/2023, требования которой не были исполнены ответчиком.

В связи с тем, что требования претензии не были исполнены, истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании – неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 07.04.2020 №2020.0211 за период с 31.12.2021 по 31.03.2022.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из субъектного состава сторон контракта, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичный порядок расчета пени, основанный на формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, установлен пунктом 11.6 контракта.

Факт выполнения работ по контракту ответчиком в полном объеме, а также приемка работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Исследование и анализ указанных документов позволяет суду констатировать о полном исполнении спорного контракта в августе 2022 года.

При этом пунктом 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения №16 от 08.12.2021) было предусмотрено, что срок завершения работ – 30.12.2021, между тем ответчиком работы выполнены за пределами указанного срока, следовательно, факт нарушения подрядчиком условия о сроке выполнения работ подтвержден материалами дела; факт просрочки выполнения работ ответчиком не оспаривается.

Ответчик заявил о наличии правовых оснований для списания предъявленной истцом ко взысканию неустойки, ссылаясь на положения Правил списания заказчиком сумм неустоек (штрафов, пени), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Факт просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту материалами дела подтвержден.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, установил, что сумма неустойки за просрочку выполнения работ рассчитана истцом с 31.12.2021 в соответствии с пунктом 2.2 контракта от суммы неисполненных вовремя обязательств в размере 69 057 901,20 руб. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 (91 день), обязательств в размере 9 453 279,20 руб. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 (91 день), обязательств в размере 4 151 683,20 руб. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 (91 день) из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления требования об уплате пени, в размере 19%, и составила 4 764 136,37 руб.

Между тем суд считает, что размер предъявленной истцом неустойки рассчитан последним неверно, исходя из следующего.

Согласно императивным положениям части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ ставка рефинансирования определяется датой оплаты пени.

Поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то применению подлежит ставка на день вынесения решения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Вместе с тем, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики от 28.06.2017, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а не ставкой, действующей на дату принятия решения или на дату предъявления ответчику требования об уплате пени (как рассчитано истцом в настоящем деле).

Соответствующая правовая позиция высказана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, от 12.04.2021 № 308-ЭС21-3338.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

По условиям контракта срок окончания работ – 30.12.2021.

По расчету суда, неустойка за указанный период составляет 4 166 731,12 руб., исходя из следующего расчета:

- в период с 31.12.2021 г. по 03.02.2022 г. сумма контракта составляла 1 246 717 259 р. (Доп. Соглашение № 18). Сумма неисполненных обязательств составляла 310 293 467,29 руб. (Справка о стоимости выполненных работ № 20). Период начисления неустойки: 31.12.2021 – 03.02.2022 (35 дней).

Итого: 310 293 467,29 руб. х 35 дней х 1/300 х 8,5% = 3 077 076,88 руб..

- в период с 04.02.2022 г. по 24.03.2022 г. сумма контракта составляла 1 290 028 092 р. (Доп. Соглашение № 20). Сумма неисполненных обязательств с 04.02.2022 по 08.02.2022 составляла 353 604 300,29 руб. Период начисления неустойки: 04.02.2022 – 08.02.2022 (5 дней).

Итого: 353 604 300,29 руб. х 5 дней х 1/300 х 8,5% = 500 939,43 руб..

- в период с 09.02.2022 по 03.03.2022 сумма неустойки составила 201 207,63 руб. из расчета суммы неисполненных обязательств 23 625 161,92 руб. (Справка о стоимости выполненных работ № 21 от 09.02.2022 г.) из расчета:.

23 625 161,92 руб. х 5 дней (09.02.2022 – 13.02.2022)х8,50 = 33 468,98 руб..

23 625 161,92 руб. х14 дней (14.02.2022 – 27.02.2022)х 9,50 = 104 738,22 руб.

23 625 161,92 х 4 дня (28.02.2022 – 03.03.2022) х 20,00 = 63 000,43 руб..

- в период с 04.03.2022 по 24.03.2022 (21 день) сумма неисполненных обязательств с составляла 14 171 882,72 руб. (Справка о стоимости выполненных работ № 22 от 04.03.2022 г.).

Итого: 14 171 882,72 руб. х 21 дней (04.03.2022 по 24.03.2022)х20% = 198 406,36 руб..

- период с 25.03.2022 г. по 31.03.2022 г. (7 дней) сумма контракта составляла 1 316 377 814 р. (Доп. Соглашение № 23). Сумма неисполненных обязательств составляла 40 521 604,72 руб. Долг на дату начала периода начисления неустойки (25.03.2022): 40 521 604,72 руб.

Итого: 40 521 604,72 руб.х7 дней (25.03.2022 – 31.03.2022)х20,00 % =189 100,82 руб..

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту от 07.04.2020 №2020.0211 обоснованными в размере 4 166 731,12 руб.

Вместе с тем, судом учитывается следующее.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 9.1. статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 введена Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - "Правила").

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункту 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303- ЭС17-1652 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 выражена правовая позиция о том, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее ее списанию. Возможность списания неустойки как антикризисная мера была установлена законодателем специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В связи со сложившейся экономической и политической ситуацией в отдельные законодательстве акты Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие меры антикризисной государственной поддержки юридических лиц Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон о контрактной системе внесены изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (ч. 9.1 ст. 34).

Согласно п. 9.1. Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях реализации указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней). Так, из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020, и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила № 783 по списанию неустоек распространяют свое действие на контракты, обязательства по которым исполнены в полном объеме независимо от года исполнения контракта.

Как следует из обстоятельств дела, рассчитанная судом неустойка в размере 4 166 731,12 руб., не превышает 5 процентов общей цены контракта – 1 316 377 814 руб. в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2022 № 23.

Доказательств обоснованного предъявления заказчиком к подрядчику иных санкций в рамках настоящего контракта материалы дела не содержат.

Обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2022 году, что подтверждается актами КС-2, КС-3 и сторонами не оспаривается.

Правила списания сумм неустоек (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 340) действует с 12.03.2022 г. (Источник публикации - Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.goy.ru, 12.03.2022).

В связи с тем, что неустойка не была уплачена ответчиком, у истца после 12.03.2022 возникла обязанность списать данную неустойку.

Иных оснований, исключающих возможность списания неустойки, судом не установлено и стороной не подтверждено соответствующими доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае даже при наличии просрочки исполнения обязательства по контракту, у заказчика имелись все основания для списания начисленной неустойки на основании подпункта "а" пункта 3, подпункта "в" пункта 2 Правил № 783.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для списания спорных пени и отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в иске отказано, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная