Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А05-8848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8848/2017
г. Архангельск
31 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165210, рп Октябрьский, Архангельская обл, ул Комсомольская, 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании 5197 руб. 01 коп. долга и пени, о расторжении договора аренды земельного участка № 5 от 09.04.2014,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 197 руб. 01 коп., в том числе 5 164 руб. 75 коп. долга по договору аренды № 5 от 09.04.2014 за 1-й квартал 2017 года и 32 руб. 26 коп. пени за период с 16.04.2017 по 03.05.2017, а также расторжении договора аренды № 5 от 09.04.2014.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено без их участия.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» ( арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.04.2014 из состава категории земель населенных пунктов площадью 245 кв.м., местоположение: примерно в двадцати метрах относительно ориентира здание магазина, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Архангельская, р-н Устьянский, МО «Лойгинскос», <...>, для использования под магазином.

В соответствии с п. 4.4.4 договора арендатор принял на себя обязательство уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно п. 3.1.1 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - нe позднее 25 декабря.

За первый квартал 2017 года за арендатором имеется задолженность по арендной плате в сумме 5 164 руб. 75 коп.

04.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 423) с требованием об оплате задолженности и уведомление (исх. № 422), с предложением незамедлительной оплаты задолженности, в которой истец указал, что в случае неоплаты будет вынужден обратиться в суд для ее принудительного взыскания и расторжения договора

Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, КУМИ обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 части 3 статьи 39.7 названного Кодекса установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты и контррасчет не представлены

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 5 164 руб. 75 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 32 руб. 26 коп. пени за период с 16.04.2017 по 03.05.2017.

Согласно п.5.2 договора в случае неуплаты (несвоевременной уплаты) арендатором арендной платы начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также ответчик не доказал наличие исключительного случая, позволяющего суду снизить размер пеней в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер определены договором. При заключении договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение договорных обязательств и определили размер неустойки, который арендатором был принят.

На основании статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В рамках настоящего дела истец также обратился с иском к ответчику о расторжении договора аренды N 5 от 09.04.2014.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 ст. 452 названного Кодекса установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Таким образом, арендодатель может обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды ввиду неисполнения арендатором возложенных на него обязанностей только после того, как укажет арендатору на имеющиеся нарушения и предложит их устранить, а в случае неустранения арендатором указанных нарушений, арендодатель должен предварительно предложить арендатору расторгнуть договор аренды в досудебном порядке.

Суд полагает, что данный порядок истцом не соблюден.

Так, в качестве нарушений, являющихся основанием для расторжения договора аренды, истец указывает на непогашение ответчиком задолженности заявленной истцом в настоящем иске.

В уведомлении от 04.05.2017 истец известил ответчика о наличии на стороне последнего задолженности по уплате арендной платы по договору аренды, при этом указав, что в случае непогашения задолженности, он будет вынужден обратится в суд для принудительного взыскания задолженности, пени и расторжения договора

В названном уведомлении указано на необходимость оплаты задолженности и на незамедлительность исполнения такой обязанности с указанием последствий нарушения обязанности в виде расторжения договора аренды. При этом предложение расторгнуть договор, в том числе с указанием срока расторжения или направлением текста соглашения о расторжении договора претензия не содержит. Требование о возврате имущества в связи с расторжением договора в уведомлении также отсутствуют.

Суд считает, что явная воля истца расторгнуть договор аренды из представленного в материалы дела уведомления не следует.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом требования о письменном предупреждении арендатора о расторжении договора и неисполнении обязательства, необходимого в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, в связи с чем, суд на основании пункта 2 части 1 ст. 148 АПК РФ оставляет требование о расторжении договора аренды без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб., поскольку истец освобожден от её уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, п.2 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ПОТЕЕНОК ГАЛИНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ (ОГРНИП 309290734900030) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 1032902140370) 5 197 руб. 01 коп., в том числе 5 164 руб. 75 коп. долга и 32 руб. 26 коп. пени.

Исковое заявление о расторжении договора аренды № 5 от 09.04.2014 оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков