Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А33-26156/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 февраля 2024 года


Дело № А33-26156/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800075872)

к акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Нефтегазмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по размещению проживающих в общежитии гостиничного типа №007/2022-НГМ173-22 от 20.12.2022 в размере 955 800 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по состоянию на 06.09.2023 года в размере 194 702 руб. 60 коп., а после указанной даты взыскать неустойку в размере 0,1% за каждый день неисполнения обязательства от суммы задолженности до дня погашения задолженности в полном объеме.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. 15.01.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Судом ходатайство одобрено, однако ответчик подключение не осуществил.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

16.01.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований в части неустойки отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 26.01.2024 по адресу: <...>, зал №310.

26.01.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по размещению проживающих в общежитии гостиничного типа от 20.12.2022 №007/2022-НГМ173-22 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги - предоставить по письменным заявкам заказчика койко-места для временного проживания направленных заказчиком физических лиц, сотрудников заказчика (далее - «лица» или «проживающие») в общежитии гостиничного типа, расположенном по адресу: <...> 6 А. Заказчик обязуется использовать койко-места и помещения по целевому назначению.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость одного койко-места за день в забронированных номерах составляет 800 руб., НДС не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС, согласно письму МНС РФ от 15.09.03 №22-1-14/2021-АЖ397 счета-фактуры не выставляются.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно, на условиях предварительной оплаты в следующем порядке:

- не позднее 28 (двадцать восьмого) числа месяца, предшествующего отчетному периоду (месяцу оказания услуг) Заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 50% от стоимости услуг по соответствующему месяцу на основании выставленного исполнителем счета на аванс. Исполнитель обязан не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего отчетному периоду (месяцу оказания услуг) направить в адрес электронной почты info@n-g-m.ru счет на аванс;

- оплата оставшейся суммы в размере 50% от стоимости оказанных услуг, осуществляется Заказчиком не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании предоставленного исполнителем счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг по соответствующему периоду (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.8.1 договора стороны согласовали, что приемка оказанных исполнителем услуг оформляется путем подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Услуги в соответствующем месяце считаются оказанными, с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.8.4 договора).

В силу положений пункта 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Неустойка устанавливается в размере 0,1 % от ежемесячной стоимости услуг за соответствующий период (п. 4.2 Договора).

С учетом, представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора возмездного оказания услуг. Данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение оказанных услуг за период с 31.12.2022 по 31.05.2023 на общую сумму 6 852 200 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы, подписанные сторонами без замечаний:

- акт от 31.12.2022 №8 на сумму 160 000 руб.;

- акт от 31.01.2022 №5 на сумму 496 000 руб.;

- акт от 31.01.2023 №6 на сумму 168 000 руб.;

- акт от 28.02.2023 №9 на сумму 2 240 000 руб.;

- акт от 31.03.2023 №11 на сумму 1 450 000 руб.;

- акт от 30.04.2023 №18 на сумму 1 404 000 руб.;

- акт от 31.05.2023 №23 на сумму 934 200 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 4 385 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями:

- от 24.01.2023 №332 на сумму 160 000 руб.;

- от 27.01.2023 №411 на сумму 244 000 руб.;

- от 06.02.2023 №871 на сумму 248 000 руб.;

- от 03.03.2023 №1591 на сумму 248 000 руб.;

- от 03.03.2023 №1592 на сумму 168 000 руб.;

- от 15.03.2023 №2124 на сумму 400 000 руб.;

- от 24.03.2023 №2531 на сумму 560 000 руб.;

- от 24.03.2023 №2530 на сумму 783 400 руб.;

- от 24.03.2023 №2532 на сумму 168 000 руб.;

- от 21.04.2023 №3796 на сумму 1 405 800 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2022 по 01.06.2023, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 955 800 руб.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без возражений, отражают содержание хозяйственных операций, проводимых между сторонами, указанный акт сверки подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 955 800 руб.

Истцом предъявлено ко взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 955 800 руб.

Ответчик возражения относительно взыскания задолженности по договору в сумме 955 800 руб. в материалы дела не представил.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты на сумму 955 800 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 955 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 194 702 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 06.09.2023, неустойки по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, ответчик указывал на отсутствие оснований для ее начислений, в том числе не подлежит начислению неустойка на предварительную оплату. Суд соглашается с указанным доводом ответчика.

Истцом не принято во внимание, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу №310-ЭС17- 11570).

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, судом произведен расчет неустойки на дату принятия резолютивной части решения суда, то есть на 26.01.2023 следующий расчет:

по акту от 31.12.2022 №8 на сумму 160 000 руб.:

80 000 руб. ? 6 дней (с 10.01.2023 – 15.01.2023) ? 0,1% = 480 руб.

160 000 руб. ? 9 дней (с 16.01.2023 – 24.01.2023) ? 0,1% = 1 440 руб.

24.01.2023 - оплата 160 000 руб.

Всего: 1 920 руб.

по акту от 31.01.2023 №6 на сумму 168 000 руб.

по акту от 31.01.2023 №5 на сумму 496 000 руб.

Оказано услуг в январе 664 000 руб.

27.01.2023 – оплата 244 000 руб.

664 000 / 2 = 332 000 – 244 000 = 88 000

88 000 руб. ? 0,1% ? 4 дня (с 02.02.2023 по 06.02.2023) = 440 руб.

06.02.2023 – оплата 248 000 руб.

172 000 руб. ? 0,1% ? 24 дня (с 07.02.2023 по 01.03.2023) = 2 956 руб.

Всего: 3 956 руб.

172 000 – остаток

По акту от 28.02.2023 №9 на сумму 2 240 000 руб.

2 240 000 руб. / 2 = 1 120 000

1 120 000 + 172 000 = 1 292 000

1 292 000 ? 0,1% ?14 дней (с 02.03.2023 по 03.03.2023) = 2 584 руб.

03.03.2023 – оплата 168 000 руб.

03.03.2023 – оплата 248 000 руб.

876 000 ? 0,1% ?12 дней (с 04.03.2023 по 15.03.2023) = 10 512 руб.

15.03.2023 – оплата 400 000 руб.

1 596 000 ?0,1% ?9 дней (с 16.03.2023 по 24.03.2023) = 14 364 руб.

24.03.2023 – оплата 560 000 руб.

24.03.2023 – оплата 783 400 руб.

24.03.2023 – оплата 1 680 000 руб.

Всего: 27 460 руб.

1 427 400 - остаток

По акту от 31.03.2023 №11 на сумму 1 450 800 руб.

1 450 800 руб. - 1 427 400 = 23 400

23 400 ?0,1% ?3 дня (с 18.04.2023 по 21.04.2023) = 93 руб. 60 коп.

23 400 - остаток

По акту от 30.04.2023 №18 на сумму 1 404 000 руб.

1 404 000 руб. + 23 400 = 1 427 400

21.04.2023 – оплата 1 405 800 руб.

1 427 400 - 1 405 800 руб. = 21 600

21 600 ?0,1% ? 30 дней (с 03.05.2023 по 01.06.2023) = 648 руб.

По акту от 31.05.2023 №23 на сумму 934 200 руб.

934 200 руб. / 2 + 21 600 = 467 100

467100 ? 0,1%?14 дней (с 02.06.2023 по 15.06.2023) = 6 539 руб. 40 коп.

955 800?0,1%?225 дней (с 16.06.2023 по 26.01.2024) = 215 055 руб.

Всего неустойка по состоянию на 26.01.2024 составила 256 112 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но он обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Факты ненадлежащего исполнения договора ответчиком не были им опровергнуты.

Более того, как было указано выше, должнику - ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения (определение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 по делу № А56-64034/2018).

В материалы рассматриваемого дела ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер неустойки согласован сторонами в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, что является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Дополнительно суд отмечает, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено), соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, учитывая вышеуказанный размер неустойки (0,1%).

Таким образом, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 256 112 руб. - неустойки за период с 10.01.2023 по 26.01.2024, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга – 955 800 руб. за минусом исполненной части, начиная с 27.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 25 862 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 24 505 руб. по платежному поручению от 08.09.2023 №266.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 011 руб. (24 505 – 1494), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 357 руб. (25 862 – 24 505).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нефтегазмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800075872, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - СССР, Свердловск-45) 955 800 руб. – основного долга, 256 112 руб. - неустойки за период с 10.01.2023 по 26.01.2024, неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга – 955 800 руб. за минусом исполненной части, начиная с 27.01.2024 по день фактической оплаты, а также 23 011 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Нефтегазмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 357 руб. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

П.С. Батухтина