Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А76-2730/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2730/2020
26 июня 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН 1091682001510, д. Тавларово,

к публичному акционерному обществу «Ашинский металлургический завод», ОГРН <***>, г. Аша,

о взыскании 21 000 руб., затрат на составление акта осмотра, экспертного заключения 3 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН <***>, д. Тавларово обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ашинский металлургический завод», ОГРН <***>, г. Аша о взыскании ущерба в размере 21 000 руб., затрат на составление акта осмотра, экспертного заключения в размере 3 000 руб.

Определением от 03.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец извещался по адресу: Республика Татарстан, г. Еабережные Челны, а/я 94, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 63), и по адресу: Республика Татарстан, <...>, с данно адреса вернулось о вручении (л.д. 64). Истец представителя не направил.

Ответчик извещался по адресу: <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 65). Ответчик представителя не направил.

27.02.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 57), исковые требования не признает, поскольку не представлены доказательства повреждения автомобиля ответчиком на территории завода.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28.07.2019 около 13 ч. 00 мин. по адресу: <...> (территория ПАО «Ашинский металлургический завод») во время загрузки (разгрузки) транспортного средства Кроне государственный номер В А 72-37/16, работником ответчика была повреждена панель пола, что подтверждено представленным в материалы дела рапортом Уполномоченного участкового полиции ОМВД России по Ашинскому району (л.д. 20).

09.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в размере 20 167 руб., в случае отказа возместить ущерб, явиться на осмотр поврежденного транспортного средства 26.08.2019 в 9-00 (л.д. 7-8).

Поскольку ответик на осмотр не явился, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № 512-09/19-У от 19.09.2019 (л.д. 24-34), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кроне государственный номер ВА 72-37/16 составила 21 000 руб.

Повторной претензией № 867р от 23.10.2019 истец просил возместить ущерб в размере 21 000 руб., возместить затраты на услуги эксперта в размере 3 000 руб., к претензии были приложены Экспертное заключение, документы подтверждающие затраты на услуги эксперта (л.д.9-10).

Ответчик в ответе на претензию № 179/2019пр-02 от 10.10.2019 сообщил, что истцом не представлены доказательства того, что повреждения автомобиля получены именно на предприятии ответчика (л.д.13).

Следовательно, такие действия ответчика расцениваются как противоправные, нарушающие права и законные интересы истца, и именно данные действия привели к возникновению у истца убытков.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 21 000 руб., затраты на составление акта осмотра, экспертного заключения в размере 3 000 руб.

Понятие убытков раскрывается в статье 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), который заключается в праве лица, чье право нарушено, требовать возмещения своих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Применение указанной меры возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий. Недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требования о возмещении убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа; факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа; вину государственного органа, причинившего вред. Следовательно, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628).

Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Вместе с тем, факт, указанный в рапорте (л.д. 20), о том, что 28.07.2019 около 13 час. 20 мин. по адресу: <...> (территория ПАО «Ашинский металлургический завод») во время загрузки (разгрузки) транспортного средства Кроне государственный номер В А 72-37/16, работником ответчика была повреждена панель пола, сам по себе не свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу.

Исходя из содержания статьи 15 ГК РФ, реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Вместе с тем, вопреки требованиям указанного положения, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт причинения ему реального ущерба, а также не установлена причинно-следственная связь между возникшим, по мнению истца, реальным ущербом и действиями ответчика, установленными рапортом сотрудника ОМВД России (л.д. 20).

Более того, арбитражный суд отмечает, что предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности ответчика, не соблюден, акт о повреждениях составлен не был, экспертиза проведена без уведомления ответчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручениям № 894 от 16.01.2020 (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делко», ОГРН <***>, д. Тавларово, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева