Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А41-52730/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52730/20
26 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «УК «Аркада Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2018 № 7535 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 1581707,59 руб., пени за период с 17.03.2020 по 30.06.2020 в размере 47846,64 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК «Аркада Строй» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2018 № 7535 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 1581707,59 руб., пени за период с 17.03.2020 по 30.06.2020 в размере 47846,64 руб.

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 25.12.2018 № 6119 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 27.12.2018 № 7535 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:1156.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.10.2018 договор аренды от 27.12.2018 № 7535 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 2 года.

В соответствии с Разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 15.07.2020 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 1581707,59 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 569,68 руб. за 16.03.2020, а также неустойку за период с 17.03.2020 по 30.06.2020 в сумме 47846,64 руб.,

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом расчет начисления неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Между тем в материалы дела представлены доказательства погашения ответчиком задолженности по арендной плате и пени, а именно: платежное поручение от 01.09.2020 № 874 на сумму 100000 руб.; платежное поручение от 13.01.2020 № 12 на сумму 562641,15 руб.; платежное поручение от 04.03.2020 № 265 на сумму 9001,97 руб.; платежное поручение от 08.07.2020 № 646 на сумму 290853,54 руб.; платёжное поручение от 14.07.2020 № 673 на сумму 250000 руб.; платежное поручение от 16.07.2020 № 686 на сумму 250000 руб.; платежное поручение от 06.08.2020 № 769 на сумму 250000 руб.; платежное поручение от 07.08.2020 № 773 на сумму 240853,54 руб.; платежное поручение от 07.09.2020 № 892 на сумму 71911,28 руб.; платежное поручение от 07.09.2020 № 877 на сумму 200000 руб.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате и пени, заявленная ко взысканию задолженность погашена ответчиком в полном объеме, а у истца отсутствуют претензии к ответчику, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.С. Таранец