Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А66-14446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14446/2020
г.Тверь
24 февраля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (170008, <...> Октября, 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фараон» (170006, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 668 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фараон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 668 руб.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с Постановлением администрации города Твери от 06 ноября 2014 года №1422 общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в границах муниципального образования «город Тверь».

08.06.2018 в адрес истца от Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит+» (в последующем ответчик переименован в ООО «Фараон») поступила заявка по доставке питьевой воды по адресу: <...>.

По указанной заявке ответчика истцом оказаны услуги по доставке питьевой воды по адресу: <...>, выставлен счет на сумму 1 688 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на фактически оказанных услугах, к урегулированию правоотношений сторон подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания спорных услуг и наличие у ответчика задолженности в размере 1 668 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами: заявкой ответчика, актом выполненных работ, калькуляциями, счетом, счетом-фактурой, и ответчиком не оспариваются.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 668 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фараон» (170006, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (170008, <...> Октября, 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>) 1 668 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова