Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А35-4059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4059/2022
01 июля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРОМ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб., процентов на сумму займа в размере 91 303 руб. 04 коп., процентов, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 172 612 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРОМ», расположенное по адресу: 160029, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРОМ» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313463204400052, ИНН <***>, г. Курск) о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб., процентов на сумму займа в размере 91 303 руб. 04 коп., процентов, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 172 612 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

26 июня 2022 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

27 июня 2022 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено.

В отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРОМ» (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа №З-ИП-1/2020, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заем предоставляется до 31 декабря 2020 года, погашение может быть произведено досрочно.

В соответствии с пунктом 1.5 договора процентная ставка для настоящего договора составляет 8,5% годовых.

В силу пункта 3.1 договора в случае невозвращения указанной в пункте 1.1 настоящего договора суммы займа или начисленных процентов за пользование займом в определенный в пункте 2.2 настоящего договора срок Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки, от невозвращенной суммы займа и начисленных процентов за пользование займом за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Во исполнение данного договора общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРОМ» перечислило на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 500 000 руб. по платежному поручению от 18 февраля 2020 года №26.

Однако ответчиком заемные денежные средства истцу возвращены не были.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи денежных средств в размере 500 000 руб. истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности (возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом), в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за пользование займом, неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРОМ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНТЕХПРОМ» денежные средства в сумме 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.02.2020 по 12.04.2022 в сумме 91 303 руб. 04 коп., неустойку за период с 12.01.2021 по 12.04.2022 в сумме 172 612 руб. 50 коп., 18 278 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова