Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А41-95336/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-95336/23 01 марта 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024 года. Полный текст решения изготовлен 01.03.2024 года. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Благодать» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании при участии: согласно протоколу от 13.02.2024, акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Благодать» (далее – товарищество) о взыскании 1 700 038 руб. 38 коп. задолженности по договору от 07.05.2014 № 50050002001343 за период июнь-июль 2023 года, 40 913 руб. 22 коп. неустойки за период с 21.08.2023 по 07.11.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – публичное акционерное общество «Россети Московский регион». В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, третьего лица и слушатели. От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 1 700 038 руб. 38 коп. задолженности по договору от 07.05.2014 № 50050002001343 за период июнь-июль 2023 года, ввиду оплаты ответчиком суммы долга и изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 1 700 038 руб. 38 коп. задолженности по договору от 07.05.2014 № 50050002001343 за период июнь-июль 2023 года подлежит прекращению. Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 28 650 руб. 32 коп. неустойки за период с 21.08.2023 по 28.12.2023 года. Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Между компанией (МЭС) и товариществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 07.05.2014 № 50050002001343 (с учетом приложений), по условиям которого компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а товарищество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги. Компания во исполнение обязательств по договору поставило обществу в спорном периоде (июнь-июль 2023 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Компания направила в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения в суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая условия заключенного сторонами договора, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по её оплате, а также даты произведенных ответчиком оплат суммы основного долга, ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Расчет неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик не обосновал относимыми и допустимыми доказательствами позицию по заявленным требованиям, не опроверг соответствующий расчет, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что основания для взыскания суммы долга и неустойки истцом доказаны. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом в спорный период по договору, а также для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по устному ходатайству представителя ответчика, не установлено. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от иска в части взыскания 1 700 038 руб. 38 коп. задолженности по договору от 07.05.2014 № 50050002001343 за период июнь-июль 2023 года. Производство по делу в указанной части прекратить. Иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Благодать» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 28 650 руб. 32 коп. неустойки за период с 21.08.2023 по 28.12.2023 года, а также 12 464 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 17 946 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 09.11.2023 № 79088. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Б.М. Кушнаренко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080) (подробнее)Ответчики:СНТ "БЛАГОДАТЬ" (ИНН: 5032237153) (подробнее)Судьи дела:Кушнаренко Б.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |