Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-205377/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-205377/19-31-1756

Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РУССТЕХИНВЕСТ" (117041, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА, ДОМ 68, ЭТАЖ 1 ПОМ.VII КОМН.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ООО СЗ "МАСТЕР ХАУЗ" (117042, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА, 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 491 919 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "РУССТЕХИНВЕСТ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО СЗ "МАСТЕР ХАУЗ" о взыскании с задолженности по договору займа 19РУС-03/06 от 06.03.2019 в размере 1 491 918, 92 руб., из которой: 1 400 000 руб. – сумма займа; 24 463, 74 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 22.07.2019, 67 455, 18 руб. – неустойка по состоянию на 22.07.2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 19РУС-03/06 от 06.03.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец на основании заявок Ответчика обязался предоставить последнему денежные средства в размере 1 400 000 руб. на срок до 30.03.2020 с начислением процентов за пользование займом из расчета 5% годовых, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленные Договором сроки (п.1.1, 1.2, 2.1 Договора).

Возврат суммы займа производится в соответствии с Графиком, приведенным в п.2.4 Договора.

Уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем пользования займом, и в дату полного погашения суммы займа (п.3.2 Договора).

Во исполнение принятых по Договору обязательств ООО "РУССТЕХИНВЕСТ" (Истец) предоставило ООО СЗ "МАСТЕР ХАУЗ" (Ответчик) сумму займа в размере 1 400 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 16 от 06.03.2019, № 18 от 12.03.2019, № 21от 15.03.2019, № 22 от 18.03.2019, № 24 от 21.03.2019, № 27 от 22.03.2019, № 29 от 26.03.2019, № 30 от 27.03.2019, № 31 от 28.03.2019, копии которых представлены в материалы дела, ответчик получение суммы займа не отрицал.

Однако обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком исполнены не были.

Согласно п.п.4.2, 4.3 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа/уплаты процентов за пользование суммой займа Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа и суммы неустойки, в том числе в случае неоднократного (более двух раз) нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование суммой займа.

Учитывая изложенное, истец, руководствуясь п.4.5 Договора, направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по Договору № 19РУС-03/06 от 06.03.2019 в срок до 15.06.2019 (№ 10-06-19/3 от 10.06.2019), оставленное ООО СЗ "МАСТЕР ХАУЗ" без удовлетворения.

20.06.2019 Истцом в адрес Ответчика также была направлена претензия № 20-06-19/2 от 20.06.2019, содержащая требование в течение 30 дней с даты ее получения возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование суммой займа и неустойку в полном объеме.

Ответным письмом № 471/19/06 от 25.06.2019 ООО СЗ "МАСТЕР ХАУЗ" обязалось возвратить сумму займа в размере 400 000 руб., а также произвести уплату начисленных процентов за пользование суммой займа в срок до 30.06.2019, однако в нарушение принятых обязательств ни в сроки, установленные Договором/Требованием № 10-06-19/3 от 10.06.2019/Претензией № 20-06-19/2 от 20.06.2019, ни в сроки, указанные в данном письме, погашение задолженности по Договору № 19РУС-03/06 от 06.03.2019 не было произведено ООО СЗ "МАСТЕР ХАУЗ".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указал истец, задолженность по Договору займа до настоящего времени не погашена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность ООО СЗ "МАСТЕР ХАУЗ" по договору займа № 19РУС-03/06 от 06.03.2019 по состоянию на 22.07.2019 составляет 1 491 918, 92 руб., из которой: 1 400 000 руб. – сумма займа; 24 463, 74 руб. – проценты за пользование займом, 67 455, 18 руб. – неустойка.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, контррасчет задолженности не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа № 19РУС-03/06 от 06.03.2019 суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные условия договора займа, у истца возникло право требования возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 19РУС-03/06 от 06.03.2019 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СЗ "МАСТЕР ХАУЗ" (117042, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА, 68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "РУССТЕХИНВЕСТ" (117041, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА ЛАЗАРЕВА, ДОМ 68, ЭТАЖ 1 ПОМ.VII КОМН.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 491 918, 92 руб. (один миллион четыреста девяносто одна тысяча девятьсот восемнадцать рублей девяносто две копейки), из которой:

- 1 400 000 руб. – сумма займа;

- 24 463, 74 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 22.07.2019,

- 67 455, 18 руб. – неустойка по состоянию на 22.07.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 919 руб. (двадцать семь тысяч девятьсот девятнадцать рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова