Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-103832/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103832/23-98-814
г. Москва
28 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «АГИНСКИЙ ВОЛЬФРАМ» (ИНН <***>)

к АО «ГУКОВУГОЛЬ» (ИНН <***>

о взыскании 10 506 574 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца –– не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГИНСКИЙ ВОЛЬФРАМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГУКОВУГОЛЬ» о взыскании 10 506 574 руб. 82 коп., в том числе: задолженность в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 954 273 руб. 77 коп., неустойку в размере 1 441 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 111 101 руб. 50 коп., по день фактической оплаты.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковое давности.

Истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № АгинГук21/02-19 от 21.02.2019 (далее Договор займа), по условиям которого ООО «АГИНСКИЙ ВОЛЬФРАМ» передает АО «ГУКОВУГОЛЬ» в собственность денежные средства в сумме 6 000 000 руб.

Платежным поручением № 35 от 25.02.2019г истец перечислил ответчику 6 000 000 руб.

По условиям Договора займа, заем является процентным под 7,75 % годовых (п. 1.3.Договора займа). Начисление процентов осуществляется со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет Ответчика (п. 3.2. Договора займа).

Пунктом 2.3. Договора займа предусмотрено условие о том, что Заемщик производит оплату начисленных процентов единовременно при перечислении основной суммы при окончательном расчете за полученные денежные средства.

В установленный срок ответчиком заем истцу не возвращен, проценты не уплачены.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумма займа Займодавец имеет право предъявить к оплате неустойку в размере 0,02% от невозвращенной денежной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по Договору составляет 10 506 574 руб. 82 коп., в том числе: задолженность в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 954 273 руб. 77 коп., неустойку в размере 1 441 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 111 101 руб. 50 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчик в отзыве на заявление заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2.2 Договора возврат полученной суммы осуществляется Заемщиком в срок не позднее 20 декабря 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательства признания долга ответчиком или приостановление срока течения исковой давности в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день.

Истец обратился в суд с иском 10.05.2023, таким образом, срок исковой давности на предъявление заявленных требований, пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления № 43 если установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «АГИНСКИЙ ВОЛЬФРАМ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «АГИНСКИЙ ВОЛЬФРАМ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 533 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк