Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А53-33355/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33355/22
21 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «РИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «РИМ» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 5719 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 22.04.2019 за декабрь 2021, февраль 2022 в размере 92 963,06 руб., пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 968,18 руб.

Определением суда от 06.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Ростова-на-Дону».

Определением суда от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 14.06.2023 суд удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении исковых требований, принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании задолженности в размере 82 310,41 руб., пени в размере 1 797,50 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, состоявшееся 14.08.2023, не явились.

Судом установлено, что от истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга ввиду погашения задолженности ответчиком в полном объеме, взыскать пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 765,68 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании пени за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 765,68 руб.

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, заявление о признании иска, согласно которому ответчик просит суд удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 1 765,68 руб.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, истца, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «РИМ» (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор ресурсоснабжения № 5719 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 22.04.2019 года (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединительную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД (горячая вода, подаваемая ресурсоснабжающей организацией исполнителю, используемая и потребляемая при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома), потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме – горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Цена настоящего договора формируется из стоимости поставленных исполнителю коммунальных ресурсов на СОИ МКД, определяемой за каждый расчетный период действия настоящего договора (п. 7.1. договора).

Согласно п. 7.2. договора стоимость поставленного коммунального ресурса на СОИ МКД определяется за каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующем расчетном периоде тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, установленных для населения, и объема коммунальных ресурсов на СОИ МКД, определенного за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 6 настоящего договора. В случае установления надбавок к тарифам (ценам), стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок.

Расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты за коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляются исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 7.6. договора).

В соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года поставляла коммунальные ресурсы.

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные коммунальные ресурсы полностью своевременно не оплатил.

Размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составил 92963,06 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием произвести оплату задолженности, однако претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени.

Истцом заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору ресурсоснабжения № 5719 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 22.04.2019 за декабрь 2021, февраль 2022 в размере 92 963,06 руб.

Протокольным определением от 14.06.2023 суд удовлетворил ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об изменении исковых требований, принял к рассмотрению уточненные требования в части взыскания задолженности в размере 82 310,41 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен полномочным лицом, данный отказ принимается судом.

Производство по делу в указанной части взыскания суммы основного подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по ресурсоснабжению в спорный период подтвержден актами приемки-передачи, счетами-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 765,68 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.8. договора в случае несоблюдения срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов на СОИ МКД по какой бы то ни было причине. исполнитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О Теплоснабжении».

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не подано. Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Кроме того, ответчик направил в материалы дела заявление о признании иска, в соответствии с которым просит удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 1 765,68 руб.

Расчет и размер пени судом проверены и признаны обоснованными. Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено, соответствующие заявление и доводы не заявлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1765,68 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о зачете государственной пошлины. Суд произвел зачет суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4762 от 07.10.2021 в сумме 2 851 руб. и по платежному поручению № 1847 от 24.05.2022 в сумме 2 522 руб., в счет государственной пошлины за рассмотрение в Арбитражном суде Ростовской области данного иска.

Из материалов дела следует, что первоначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 963,06 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом была произведена корректировка задолженности на сумму 10431,59 руб. в связи с неверным расчетом, в остальной части задолженность была погашена ответчиком.

Требования истца в части взыскания суммы пени признаны ответчиком и удовлетворены судом в размере 1 765,68 руб.

Таким образом, требования истца заявлены обоснованно на 89%.

Размер государственной пошлины по иску, исходя из суммы 94728,74 руб. (92963,06 + 1765,68), составляет 3789 руб.

Таким образом, с учетом отказа истца от части требований и признания иска ответчиком излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 236,29 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1011,67 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «РИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 1765,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1011,67 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1714,29 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.10.2021 №4762, государственную пошлину в размере 2522 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2022 № 1847.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина