Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А53-12809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12809/20
31 июля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «123 Солюшнс» (ИНН 7726623978, ОГРН 1097746080904)

к Министерству здравоохранения Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 69677805 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «123 Солюшнс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к министерству здравоохранения Ростовской области о взыскании 69677805 руб., в том числе 69448624,77 руб. задолженности по государственному контракту от 24.10.2019 № 19000991 и 229180,46 руб. неустойки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму неустойки до 947973,73 руб. за период с 21.04.2020 по 20.07.2020, уточнения иска приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки, просил в ее взыскании отказать, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Министерством здравоохранения Ростовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «123 Солюшнс» (поставщик) заключен государственный контракт от 24.10.2019 № 19000991, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику товар согласно спецификации.

Цена контракта составляет 69448624,77 руб. (п.21 контракта).

В соответствии пунктом 3.6 контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение не более чем 30 дней с даты утверждения заказчиком акта об исполнении обязательств по контракту.

Как следует из материалов дела, истцом поставлен товар, что подтверждается товарными накладными и актом об исполнении обязательств от 24.10.2019 №19000991, однако оплата товара заказчиком не произведена.

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 69448624,77 руб.

Акт принятия товара подписан ответчиком и скреплен печатью организации, товарные накладные подписаны медицинскими учреждениями, получившими товар, что свидетельствует о поставке товара по контракту.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 69448624,77 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение, просрочку исполнения условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что оплата по настоящему контракту осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных на указанные цели министерству здравоохранения Ростовской области на 2019 год (субсидия бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию региональных проектов «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)», по соглашению от 12.02.2019 №056-08-2019-364).

Таким образом, исполнение контракта в части его оплаты обеспечивается бюджетным финансированием из федерального бюджета.

Согласно п. 6.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в места доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта, в течение 60-ти календарных дней с даты заключения государственного контракта.

Согласно акту об исполнении обязательств поставка товара по контракту завершена 19.03.2020.

При этом документы, предусмотренные п.3.4 контакта, переданы заказчику только 14.02.2020.

В соответствии с п. 4.3.7 соглашения от 12.02.2019 №056-08-2019-364 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию региональных проектов «Создание единого цифрового контура здравоохранении на основе единой государственно информационной систем здравоохранения (ЕГИСЗ)» от 12.02.2019 №056-08-2019-364 не использованый по состоянию на 1 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств субсидии в сроки, установленные бюджетным законодательстве Российской Федерации, подлежит возвращению в федеральный бюджет.

Указанная обязанность предусмотрена также п. 5 ст. 242 БК РФ, согласно которой не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года целевые средства (субсидии, субвенции и иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение) подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых пятнадцати рабочих дней текущего финансового года.

В соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов (п. 5 ст. 242 БК РФ).

Из положений указанных норм следует, что использование целевых средств, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, возможно только при условии, что главным администратором бюджетных средств, осуществляющим администрирование доходов бюджета от возвратов остатка целевых средств, подтверждена потребность в направлении сумм остатков на те же цели в очередном финансовом году.

В связи с изложенным, у заказчика отсутствовала возможность произвести оплату поставки товара за счет средств бюджета предусмотренного на указанные цели на 2019 год, поскольку истцом нарушен срок поставки, а связи с чем денежные средства были возвращены в федеральный бюджет.

Истцом, в связи с наступлением новых обстоятельств, связанных с возвратом денежных средств в федеральный бюджет, не было предложено ответчику изменить или расторгнуть контракт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обязательству считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. п. 1, 3 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец допустил нарушение установленных государственным контрактом сроков поставки товара, и, как следствие, документы, предусмотренные пунктом 3.4 контракта, для оплаты представлены с нарушением согласованного порядка, что не оспаривается самим поставщиком.

Поскольку у заказчика отсутствовало основание для оплаты по данному государственному контракту заказчик вернул в федеральный бюджет не использованный остаток субсидии, что подтверждается материалами дела.

Министерство здравоохранения Ростовской области приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате государственного контракта, а именно подготовило и направило от имени Губернатора области в Министерство здравоохранения Российской Федерации письма от 22.01.2020, 21.04.2020 о наличии потребности в неиспользованном остатке субсидии с просьбой направить данные средства в 2020 году на те же цели.

Согласно письму Министерства здравоохранения от 25.06.2020 проект распоряжения о распределении субсидий из федерального бюджета в рамках проекта «Здравоохранение» внесен в Правительство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 200000 руб. по платежному поручению № 8738 от 07.05.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с министерства здравоохранения Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «123 Солюшнс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69448624,77 руб. задолженности, а также 197300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.