Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А33-20843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года

Дело № А33-20843/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ВОСТОК» (ИНН 2465298993, ОГРН 1132468049295)

к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании решения № 1 от 13.08.2013, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании 1 235 951 руб. 48 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по контрактам №2019.368543 от 08.10.2019, №2019.376911 от 07.10.2019 №2019.376873 от 07.10.2019, №2019.376985 от 07.10.2019.

Определением от 13.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

22.07.2020 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2020 возбуждено производство по делу.

Истец иск поддержал, в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключены контракты на поставку товара. Истец поставил товар. Ответчик оплатил поставленный товар с нарушением срока. В связи с оплатой ответчиком товара с нарушением согласованного срока, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не оспаривал наличие и размер неустойки, указал, что с расчетом согласен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным предприятием Туруханского района «Надежда» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ВОСТОК» (поставщик) заключён контракт на поставку товара № 2019.368543 от 08.10.2019, предметом которого является поставка кормовой смеси для КРС.

Согласно п. 1.2. контракта наименование, количество, характеристика, стоимость товара указываются в техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 4 200 000 руб. без НДС.

Из п. 2.5. контракта следует, что оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 дней после поставки товара на основании счёта и счёта-фактуры, подписанной сторонами.

В соответствии с п. 4.1. место, сроки, условия (периоды) поставки и порядок приема-передачи товара установлены техническим заданием.

Пунктом 7.6. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/100, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в день до момента фактического устранения заказчиком нарушения условий настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

В техническом задании к контракту стороны согласовали наименование товара, его количество, срок оказания услуг – не позднее 05.10.2019, а также порядок оплаты: оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 дней после поставки товара на основании счёта и счёта-фактуры, подписанной сторонами.

В спецификации к договору сторонами согласована стоимость товара – 4 200 000 руб.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар на сумму 4 200 000 руб. по товарной накладной № 62 от 07.10.2019.

Ответчик оплатил поставленный товар в полном объёме следующими платёжными поручениями:

- № 288 от 30.10.2019 на сумму 1 101 468 руб. 67 коп.;

- № 429 от 20.12.2019 на сумму 1 200 000 руб.;

- № 724 от 29.05.2020 на сумму 100 000 руб.;

- № 754 от 18.06.2020 на сумму 1 798 531 руб. 33 коп.

Между муниципальным казенным предприятием Туруханского района «Надежда» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ВОСТОК» (поставщик) заключён контракт на поставку товара № 2019.376911 от 07.10.2019, предметом которого является поставка продуктов питания для собственных нужд.

Согласно п. 1.2. контракта наименование, количество, характеристика, стоимость товара указываются в техническом задании (приложение № 1).

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 10 028 068 руб. без НДС.

Из п. 2.5. контракта следует, что оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 дней после поставки товара на основании счёта и счёта-фактуры, подписанной сторонами.

В соответствии с п. 4.1. место, сроки, условия (периоды) поставки и порядок приема-передачи товара установлены в описании объекта закупки.

Пунктом 7.6. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/100, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в день до момента фактического устранения заказчиком нарушения условий настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

В техническом задании, а также спецификации к контракту стороны согласовали наименование товара, его количество, срок поставки – по 10.10.2019 включительно, а также цену – 10 028 068 руб.

Между муниципальным казенным предприятием Туруханского района «Надежда» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ВОСТОК» (поставщик) заключён контракт на поставку товара № 2019.376873 от 07.10.2019, предметом которого является поставка товарно-материальных ценностей для собственных нужд.

Согласно п. 1.2. контракта наименование, количество, характеристика, стоимость товара указываются в техническом задании.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 1 762 124 руб. без НДС.

Из п. 2.5. контракта следует, что оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 дней после поставки товара на основании счёта и счёта-фактуры, подписанной сторонами.

В соответствии с п. 4.1. место, сроки, условия (периоды) поставки и порядок приема-передачи товара установлены в описании объекта закупки.

Пунктом 7.6. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/100, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в день до момента фактического устранения заказчиком нарушения условий настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

В техническом задании, а также спецификации к контракту стороны согласовали наименование товара, его количество, срок поставки – по 10.10.2019 включительно, а также цену – 1 762 124 руб.

Между муниципальным казенным предприятием Туруханского района «Надежда» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ВОСТОК» (поставщик) заключён контракт на поставку товара № 2019.376985 от 07.10.2019, предметом которого является поставка продуктов питания для собственных нужд.

Согласно п. 1.2. контракта наименование, количество, характеристика, стоимость товара указываются в техническом задании.

В соответствии с п. 2.1. цена контракта составляет 5 745 955 руб. 78 коп. без НДС.

Из п. 2.5. контракта следует, что оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 дней после поставки товара на основании счёта и счёта-фактуры, подписанной сторонами.

В соответствии с п. 4.1. место, сроки, условия (периоды) поставки и порядок приема-передачи товара установлены в описании объекта закупки.

Пунктом 7.6. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/100, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в день до момента фактического устранения заказчиком нарушения условий настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

В техническом задании, а также спецификации к контракту стороны согласовали наименование товара, его количество, срок поставки – по 10.10.2019 включительно, а также цену – 5 745 955 руб. 78 коп.

Во исполнение условий контрактов от 07.10.2019 № 2019.376911, № 2019.376873 и № 2019.376975 истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 126 677 руб. 17 коп. по следующим товарным накладным:

- № 63 от 07.10.2019 на сумму 4 913 478 руб. 30 коп.;

- № 64 от 08.10.2019 на сумму 9 239 961 руб. 87 коп.;

- № 65 от 08.10.2019 на сумму 141 090 руб.;

- № 66 от 08.10.2019 на сумму 832 147 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар в полном объёме в соответствии с первичными документами:

- расходный ордер № 629 от 14.10.2019 на сумму 100 000 руб.;

- расходный ордер № 630 от 14.10.2019 на сумму 100 000 руб.;

- расходный ордер № 632 от 16.10.2019 на сумму 53 500 руб.;

- платёжное поручение № 287 от 30.10.2019 на сумму 1 198 531 руб. 33 коп.;

- платёжное поручение № 483 от 05.02.2020 на сумму 6 252 145 руб.;

- платёжное поручение № 664 от 22.04.2020 на сумму 141 090 руб.;

- платёжное поручение № 665 от 22.04.2020 на сумму 778 647 руб.;

- платёжное поручение № 663 от 22.04.2020 на сумму 813 478 руб. 30 коп.;

- платёжное поручение № 662 от 22.04.2020 на сумму 1 689 285 руб. 54 коп.

Между ООО «ТИТАН-ВОСТОК» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 15.04.2020, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга цедента к ответчику, возникшее из обязательств по контракту № 2019.376985 от 07.10.2019. Право требования к должнику уступлено в размере 2 000 000 руб.

Платёжным поручением № 660 от 22.04.2020 ответчик оплатил ФИО3 2 000 000 руб. по договору цессии от 15.04.2020.

Между ООО «ТИТАН-ВОСТОК» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) от 15.04.2020, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга цедента к ответчику, возникшее из обязательств по контракту № 2019.376985 от 07.10.2019. Право требования к должнику уступлено в размере 2 000 000 руб.

Платёжным поручением № 661 от 22.04.2020 ответчик оплатил ФИО1 2 000 000 руб. по договору цессии от 15.04.2020.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2019 по 18.06.2020, подписанному обеими сторонами, у сторон отсутствует задолженность по контрактам.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара по всем контрактам истец обратился к ответчику с претензией исх. № 17/2020 от 16.06.2020 об оплате неустойки в размере 1 235 951 руб. 48 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенных между сторонами контрактов, отношения по которым регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела товарные накладные, подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по контрактам.

Как следует из п. 2.5. контрактов, оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 дней после поставки товара на основании счёта и счёта-фактуры, подписанной сторонами.

Срок оплаты наступил. Представлены доказательства оплаты (платёжные поручения) поставленного товара в полном объёме, но с нарушением срока оплаты.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6. контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/100, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в день до момента фактического устранения заказчиком нарушения условий настоящего контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара по всем заключенным контрактам истец начислил неустойку в размере 1 235 951 руб. 48 коп.

Расчёт неустойки судом проверен составлен верно.

Кроме того, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание иска является не только признанием фактических обстоятельств, но и признанием их правовой оценки и согласием удовлетворить материально-правовое требование истца, в силу чего в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно представленному отзыву № 219 от 04.09.2020 ответчик признал предъявленные к нему исковые требования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял признание иска ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 235 951 руб. 48 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 25 360 руб. согласно платежному поручению от 29.06.2020 № 84.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленной цене иска размер государственной пошлины составил 25 360 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, а также результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 7 608 руб. подлежат отнесению на ответчика, в остальной части госпошлина в размере 17 752 подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Муниципального казенного предприятия Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1235951 руб. 48 коп. неустойки, 7608 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН-ВОСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 17752 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко