Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А83-21308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21308/2021
01 февраля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев исковое заявление

Акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Реал»

о взыскании неустойки в размере 78 154,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №1/18 от 24.01.2022г.,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Реал» и с учётом заявления об уточнении исковых требований от 24.01.2022г. Исх. №1/19, просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 25.10.2021г. в размере 56 067,00 рублей, неустойку за период с 26.10.2021г. по день фактической уплаты долга (29.12.2021г.) в размере 22 087,00 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 30 551,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2021г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2021г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

25.01.2022г. через систему «Мой Арбитр» истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований.

В судебном заседании 25.01.2022г. суд протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению указанное заявление об уменьшении размера исковых требований.

Истец обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание 25.01.2022г.

Ответчик в судебное заседание 25.01.2022г. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и неустойки не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания от 28.10.2021г. направленно на юридический адрес ООО «Реал» и получено адресатом 09.11.2021г., о чем свидетельствует почтовое уведомление №295000 64 57862 0.

Также ответчик был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Реал» о начавшемся процессе, а также, о дне и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

15 февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – Поставщик, ответчик) и Акционерным обществом «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» (далее – Покупатель, истец) заключен Договор №100-02 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю электрическое транспортное средство Электрокар ElectroEcoCar модель Element Tour 14 в количестве 2 штук по цене 1 699 000,00 рублей, общей стоимостью 3 398 000,00 рублей, далее по тексту именуемое Товар. Техническое описание, характеристики, вид и комплектация Товара согласованы Сторонами в Приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Товара установлена в Российских рублях за каждую единицу Товара в согласованной комплектации и указана в п. 1.1. настоящего договора и составляет 1 699 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 283 166,67 рублей. Общая стоимость договора составляет 3 398 000,00 рублей.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что оплата производится следующим образом:

- 50% от суммы стоимости Товара, что в денежном выражении составляет 1 699 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 283 166,67 рублей Покупатель оплачивает авансовым платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления к оплате счета Поставщиком;

- остальные 50% от суммы стоимости Товара, что в денежном выражении составляет 1 699 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20% - 283 166,67 рублей Покупатель оплачивает в течение трех рабочих дней с момента приемки товара. Датой приемки Товара считается дата, указанная на товарной накладной, подписанной Сторонами согласно п.3.5. Договора.

В силу пункта 3.1. Договора Поставщик обязуется передать Товар Покупателю в течение 85 календарных дней с момента получения 50% оплаты согласно п.2.2. настоящего Договора. Поставщик уведомляет контактное лицо Покупателя о конкретном времени поставки, но не позднее, чем за 48 часов до момента предполагаемой доставки и направляет ему для ознакомления экземпляры товарных накладных на адрес электронной почты Покупателя.

Согласно пункту 3.10. Договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченной по поставке партии товара за каждый день просрочки от общей стоимости просроченной по поставке партии товара. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем Покупателя.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в частности исполнения принятых материальных обязательств действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (пункт 6.1. Договора).

Пунктом 7.1. Договора стороны согласовали, что все вопросы между сторонами об исполнении условий настоящего Договора разрешаются путем переговоров, предъявления претензий. Срок рассмотрения претензий – десять рабочих дней с даты получения. Иск предъявляется в Арбитражный суд по месту нахождения истца по истечении срока рассмотрения претензии или с момента ее отклонения.

Во исполнение пункта 2.2. Договора, на основании выставленного 16.02.2021г. Счета №007 АО «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» по платежному поручению №175 от 17.02.2021г. на расчетный счет ООО «Реал» были перечислены денежные средства в размере 1 699 000,00 рублей с назначением платежа «частичная оплата согласно п.2.2 договора №100-02 от 15.02.21г. за электрокар согласно счету №007 от 16.02.21г., в т.ч. НДС 20% - 283 166,67».

В свою очередь, ООО «Реал» не поставило товар (электрическое транспортное средство Электрокар ElectroEcoCar модель Element Tour 14 в количестве 2 штук) в адрес истца, а также не передало каких-либо документов.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика Претензию от 11.08.2021г. исх. №1/277 с требованием возвратить уплаченные в качестве аванса денежные средства, а также, произвести уплату штрафных санкций.

В ответе (Исх. №065 от 14.09.2021г.) на претензию ООО «Реал» обязуется возвратить на расчетный счет АО «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» денежные средства в размере 1 699 000,00 рублей не позднее 15.10.2021г. При этом, обязуется в добровольном порядке выплатить неустойку, предусмотренную договором с учётом неустойки на день возврата авансового платежа.

Поскольку, денежные средства ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор №100-02 от 15.02.2021г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору №100-02 от 15.02.2021г. в части перечисления на расчетный счет ООО «Реал» денежных средств в размере 1 699 000,00 рублей с назначением платежа «частичная оплата согласно п.2.2 договора №100-02 от 15.02.21г. за электрокар согласно счету №007 от 16.02.21г., в т.ч. НДС 20% - 283 166,67».

В свою очередь, доказательств поставки товара (электрическое транспортное средство Электрокар ElectroEcoCar модель Element Tour 14 в количестве 2 штук) ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Поскольку доказательств поставки товара, за который истцом был внесен авансовый платеж, ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 699 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, во время судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №379 от 29.12.2021г. на сумму 1 699 000,00 рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

С учётом принятого заявления об уточнении исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 25.10.2021г. в размере 56 067,00 рублей, неустойку за период с 26.10.2021г. по день фактической уплаты долга (29.12.2021г.) в размере 22 087,00 рублей, а всего - 78 154,00 рублей.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Пунктом 3.10. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости просроченной по поставке партии товара за каждый день просрочки от общей стоимости просроченной по поставке партии товара.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата суммы авансовых платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.10 Договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 23.03.2019г. по 24.09.2019г. составил 127 319,85 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер её начисления, расчет признается судом арифметически и методологически верным.

Заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало, как и не представлено контррасчета.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

Более того, как усматривается из ответа (Исх. №065 от 14.09.2021г.) на претензию ООО «Реал» обязуется, в том числе, в добровольном порядке выплатить неустойку, предусмотренную договором с учётом неустойки на день возврата авансового платежа.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 78 154,00 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 30 551,00 рублей.

При этом, судом учитывается следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реал» (344011, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 6164233460/616401001, дата регистрации 31.03.2005г.) в пользу Акционерного общества «Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» (298000, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108009735/910801001, дата регистрации 23.01.1995г., дата присвоения ОГРН 09.12.2014г.) неустойку в размере 78 154,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30 551,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова