Определение от 24 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-10958/2025-ГК
г. Пермь
25 декабря 2025 года
Дело № А50-13121/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коневой О.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжение»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 ноября 2025 года

по делу № А50-13121/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рена» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 03.12.2025 апелляционная жалоба (вх. № 17АП-10958/2025(1)-ГК) оставлена без движения до 24.12.2025 в связи с тем, что заявителем в суд не представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Рена» копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается

посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ № 57).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) – официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации 04.12.2025 в 16:16:26 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное унитарное предприятие «Энергоснабжение» надлежащим образом извещено о судебном акте, поскольку само обратилось с апелляционной жалобой в электронном виде, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено – подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере в материалы дела не представлены, как и документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме в установленный срок, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжение» подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Энергоснабжение».

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья О.Ф. Конева