Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А71-6518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6518/2022
31 марта 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 750 000 руб. долга

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – пред. по дов. от 21.11.2022,

от ответчика: ФИО4 – пред. по дов. от 29.06.2022,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 4 750 000 руб. долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

В судебном заседании от 12.09.2022 представитель ответчика требования истца не признал, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной фоноскопической экспертизы, устно пояснил по существу ходатайства, поддержал ходатайство о приобщении дополнительных документов (переписка WhatsApp Web, СД-диск с записью разговора), иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, в соответствии со ст.ст. 41, 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 20.09.2022 отказал в удовлетворении указанного ходатайства на основании следующего.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на то, что, исходя из записи переговоров между истцом и ответчиком, можно сделать вывод о сложившихся деловых отношениях, о заключении устных договоров на изготовление сайтов и простого товарищества, а перечисление денежных средств было произведено за оказание ответчиком услуг по вышеназванным договорам.

В обоснование возражений против назначения судебной экспертизы, истец указал на то, что сделки совершаются в письменной форме и какие-либо гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, определил, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной фоноскопической экспертизы у суда не имеется, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, в связи с чем, суд не усматривает оснований, установленных ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для назначения судебной экспертизы.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы отзыва на иск, устно пояснил по существу заявленных истцом требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании. Решение по делу принято 27 марта 2023 года.

Как указано в исковом заявлении между истцом и ответчиком сложились заемные обязательства, что подтверждается распиской от 02.02.2022, в которой указано, что ответчик получил от истца в период времени с сентября 2020 года по декабря 2021 года денежные средства в сумме 4 000 500 руб. на банковскую карту ПАО "Сбербанк России", 600 000 руб. наличными за разработку IT проектов (сайт-сервис по размещению картинок, запуск диспетчерской Яндекс-такси, разработка онлайн сервиса психологической помощи) и 150 000 руб. на карту иных банков, общая сумма полученных денежных средств составила 4 750 000 руб. (т. 1, л.д. 7).

В соответствии с указанной распиской ответчик обязался возвратить истцу 1 000 000 руб. до 12.02.2022 , остаток суммы 3 750 000 руб. обязался возвратить в течение 10 месяцев, равными частями каждый месяц по 375 000 руб.

В подтверждение факта получения денежных средств истцом представлены в материалы дела вышеуказанная расписка от 02.02.2022, а также выписка ПАО "Сбербанк России" за период с 05.08.2020 по 18.08.2021 (т. 1, л.д. 10-13), выписка ПАО "Совкомбанк" за период с 11.10.2020.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 4 750 000 руб.

Претензионное письмо истца от 15.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (т. 1, л.д. 8).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено наличие задолженности в сумме 4 750 000 руб. по основному долгу.

Факт получения ответчиком указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, допустимых доказательств, с использованием которых в соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается оспаривание договора займа по его безденежности, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 4 750 000 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства перечислялись в счет оплаты оказанных услуг за разработку IT проектов (сайт-сервис по размещению картинок, запуск диспетчерской Яндекс-такси, разработка онлайн сервиса психологической помощи) подлежит судом отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами существовали иные, не основанные на договоре займа, денежные обязательства, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия иных обязательств перед истцом, сумма которых сопоставима с суммой, указанной в расписке, с учетом согласования стоимости конкретных услуг в определенный период.

Довод ответчика о том, что указанная расписка была написана им под принуждением, также подлежит судом отклонению, поскольку доказательств наличия фактов обмана, давления, насилия, угрозы в отношении истца со стороны заимодавца в ходе разрешения спора не установлено. Кроме того, объективных данных, подтверждающих обстоятельства оспаривания данной расписки до предъявления настоящего иска в суд, ответчиком в материалы дела представлено не было. Данный договор не оспорен и не признан недействительным, в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий ответчик не обращался (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 4 750 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 750 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г. Костина