Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А43-20051/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20051/2025

город Нижний Новгород                                                                    10 октября 2025 года


Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны  (шифр дела 49-332)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)о взыскании  169 432,74 руб. задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 169 432,74 руб. задолженности по договору поставки товара (с рассрочкой платежа) №187 от 08.10.2019, 57 098,83 руб. неустойки за период с 11.06.2024 по 13.05.2025.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 августа 2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела ответчиком представлены возражения на иск.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара (с рассрочкой платежа) №187 от 08.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами универсальных передаточных документов.

В силу пункта 6.1 покупателю по настоящему договору предоставляется рассрочка на срок 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, в течение которого покупатель должен оплатить 100% стоимости товара. Оплата частями возможна по письменному соглашению сторон.

Истец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается универсальными  передаточными документами от 17 апреля 2024г.  №1665  на 166 435,74 руб. и № 1666 на 2 997 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составила  169 432,74  руб.

Истец обратился к ответчику с претензией б/н от 01.07.2025 о погашении задолженности за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со  статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательств  и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо  указанных в законе.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно доводу ответчика, истцом не был соблюден досудебный порядок спора. В почтовой квитанции об отправки претензии указан получатель -  ИП ФИО2

В соответствии с  пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка истцом представлена досудебная претензия и почтовая квитанция от 01.07.2025. Вверху почтовой квитанции №57046 от 01.07.2025 шариковой ручкой указано: «2 простых письма ООО «Техник» и ИП ФИО1.».

В почтовой квитанции №57045 от 01.07.2025, подтверждающей направление в адрес ответчика копии иска, допущена опечатка в инициалах ответчика.

Таким образом,  досудебный порядок истцом соблюден. Данный довод ответчика судом отклоняется.

Универсальные передаточные документы № 166 и № 1666 от 17.04.2024 подписаны представителем ответчика 17 апреля 2024 года.

Ответчик в своих возражениях отрицает факт получения товара, ссылаясь на то, что в УПД не содержится сведений о полномочиях лица, получившего товар, отсутствует доверенность на указанное лицо, печать ответчика не индивидуализируется.

Довод ответчика о том, что универсальные передаточные документы подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатью индивидуального предпринимателя, ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено, сведений об утери печати не представлено, следовательно, суд признает их надлежащими доказательствами.

Так на основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В рассматриваемом случае товар принят лицом, полномочия которого давали истцу основания рассматривать его в качестве уполномоченного представителя ответчика.

Действия по приемке товара относятся к внутренней организации деятельности ответчика и не должны влечь для истца негативные последствия.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                                задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 57 098,83 руб. неустойки за период с 11.06.2024 по 13.05.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2 покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий п. 6.1  договора в размере 0,1% за каждый день от суммы просроченного платежа.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтандартОйл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 169 432,74 руб. задолженности по договору поставки товара №187 от 08.10.2019 (универсальные передаточные документы №1665 от 17.04.2024 на 166 435,74 руб., №1666 от 17.04.2024 на 2 997 руб.), 57 098,83 руб. неустойки за период с 11.06.2024 по 13.05.2025, а также 16 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                   Е.Н. Безрукова