Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А48-9270/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело № А48 – 9270/2018

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302040, <...>) к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (<...>) ФИО2 (<...>) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – юрист 1 класса ФИО3 (доверенность №43-2018 от 06.12.2018, удостоверение),

от ответчика- не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Прокуратура Орловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (<...>) ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В качестве правового обоснования заявитель сослался на нарушение ответчиком требований п.3.2 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, отзыв на заявление не представил.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.01.2018 ООО «Водочная Артель «Русь Центральная»» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Контакт» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2018 по делу № А48-7731/2017 ООО «Контракт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО4, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр экспертов и антикризисного управления».

Прокуратурой Орловской области в период с 18.07.2018 по 15.10.2018 проведена проверка на основании обращения УФНС России по Орловской области от 27.08.2018 по вопросу невыполнения обязанности директора ООО «Контакт» ФИО2 по передаче бухгалтерской и иной документации, необходимых для ведения конкурсного производства должника.

В ходе проверки установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Контакт» зарегистрировано по юридическому адресу: 303858, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 4а, руководителем ООО «Контакт» является ФИО2.

В ходе проведения процедуры наблюдения конкурсный управляющий ООО «Контакт» ФИО4 02.04.2018 через почтовую службу ФГУП Почта России обратился к генеральному директору ООО «Контакт» ФИО2 с письменным требованием о передаче конкурсному управляющему документов и материальных ценностей должника.

Также в официальном источнике газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2018 конкурсным управляющим ФИО4 была опубликована информация о признании ООО «Контакт» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим ФИО4, в сообщении указывались контактные данные конкурсного управляющего ФИО4

ФИО2, будучи осведомленным о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Контакт» законные требования конкурсного управляющего в установленный ст. 20.3 Закона о банкротстве семидневный срок не исполнил.

В связи с данными обстоятельствами, конкурсный управляющий ООО «Контакт» ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании необходимой документации от руководителя и органов управления ООО «Контакт».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2018 по делу № А48-7731/2017 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, у руководителя ликвидационной комиссии ООО «Контакт» ФИО2 истребована документация должника, на ФИО2 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. Указанное определение вступило в законную силу и ФИО2 не исполнено.

По факту выявленных нарушений 15.10.2018 прокурором Орловского района Орловской области советником юстиции ФИО5 в отношении директора ООО «Контакт» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокуратура Орловского района Орловской области обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения п. 2 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности обоснованным ввиду следующего.

В силу пункта 3.2 ст. 64 Федерального закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон №127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Федерального закона №127-ФЗ, в случае неисполнения такой обязанности.

Кроме того, в п. 2 ст. 66 Федерального закона №127-ФЗ, указана обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии с п.2. ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 3 п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6-12 ст. 66 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Часть 1 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

В п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч.2 ст.176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абз.2 ч.2 ст.176).

Таким образом, решение арбитражного суда о признании ООО «Контакт» несостоятельным (банкротом) вступает в силу и становится обязательным для исполнения с даты оглашения резолютивной части решения.

В нарушение указанных норм руководителем ООО «Контакт» ФИО2 документация ООО «Контакт» конкурсному управляющему передана не была.

В решении Арбитражного суда от 25.01.2018 по делу №А48-7731/2017 приведены персональные данные утвержденного конкурсного управляющего ФИО4, в том числе его почтовый адрес.

Таким образом, ФИО2 должен был знать адрес для направления документов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с положениями ст. 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому необходимо приложить заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Несвоевременное предоставление Ответчиком учредительных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности, первичной документации о финансово-хозяйственной деятельности должника препятствовала надлежащему исполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, поскольку в отсутствие этих документов произвести надлежащий анализ финансового состояния ООО «Контакт» и сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности должника фактически невозможно.

В связи с этим невыполнение ответчиком без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, который необходим для защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Из анализа нормы ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения образует незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании ФИО2 деятельности конкурсного управляющего ФИО4 в виде уклонения от передачи документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ совершено Ответчиком умышленно, поскольку лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Состав вмененного ответчику правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу ст.2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд делает ввод о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, к ответчику следует применить меру ответственности в виде дисквалификации на срок – 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Киселева Александра Владимировича (<...>, дата рождения: 28.05.1973, место рождения: п. Угловка Окуловского района Новгородской области) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Клименко