Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-107400/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-107400/24-143-817
06 августа 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СВСМ-Эксперт» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 3.034.298руб. 08коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «СВСМ-Эксперт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 2.096.591руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 35.066 руб. 83 коп. неустойки, 902.640 руб. 00 коп. убытков по договору №1011-2023 от 10.11.2023.

Иск рассматривается в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.07.2024г. в 16 час. 50 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст.131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзывов на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2023 между ООО «СВСМ-Эксперт» (заказчик») и ИП ФИО1 (подрядчик») был заключен договор №1011-2023 от 10.11.2023 г. и дополнительное соглашение №1 от 22.11.2023 к нему на выполнение отделочных работ и кладки стен на объекте «.Складское здание с административными помещениями» на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 534 866 руб. 25 коп.

В течении пятнадцати дней со дня подписания договора, перечисляется аванс 50% в сумме 195 208 руб. 12 коп. Плата производится за выполненные работы в течение 14 дней со дня подписания акта выполненных работ (п. 2.2 Договора).

Пунктом 4.2 договора определены сроки выполнения работ до 31.12.2023.

22.11.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить дополнительные работы на Объекте «Складское здание с административными помещениями» на земельном участке, расположенном по адресу: <...> согласно приложению №1 (смета).

Согласно п. 2 общая стоимость работ по настоящему соглашению согласована сторонами и составляет 3 442 365 руб.00 коп.

В счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ истец перечислил ответчику предварительную оплату (аванс) в размере 195.208 руб., что подтверждается платежным поручением №410 от 15.11.2023.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору, заказчиком в адрес подрядчика также направлены авансовые платежи на выполнение работ в размере 350 000 руб. (платежное поручение №422 от 29.11.2023), 650 000руб. (платежное поручение №445 от 07.12.2023), 251 383,13 руб. (платежное поручение №460 от 20.12.2023), 650 000 руб. (платежное поручение №464 от 25.12.2023).

В нарушение условий договора № 1011-2023 от 10.11.2023 г., подрядчик работы по договору в сроки, с должным качеством не выполнил, не предъявил их к сдаче в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «СВСМ-Эксперт» по договору №1011-2023 от 10.11.2023 составляет 2 096 591 руб. 25 коп.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, спорный договор сторонами не расторгался и не оспаривался в том числе по основанию ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, уведомление о расторжении договора истец в адрес ответчика не направлял, соглашение о расторжении договора сторонами не было достигнуто, правом на обращение в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке истец не воспользовался.

Следовательно спорная сумма оплачена ответчику в рамках действующего договора, правовых оснований для ее присуждения к принудительному возврату истцу не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Истец просит взыскать пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренные п.10.2 договора в размере 35.066руб. 83коп.

В силу п.10.2 договора, в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, Подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки - в размере 0,01% от стоимости незавершенных работ, но не более 5% от стоимости незавершенных работ.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по договору, в силу положений ст.ст.330, 702 и 708 ГК РФ требование о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 902.640 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Учитывая, что истцом не доказан факт совершения правонарушения ответчиком, то правовые основания для взыскания убытков, у суда отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Ответчиком работы не были выполнены, следовательно, неисполненное обязательство, возникшее из договора, не может считаться прекратившим надлежащим исполнением, а также по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ и договор своего действия не прекратил.

Право требовать возврата исполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен, обязательства по которому действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено.

Таким образом, при наличии действующего договора подряда на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению его условий и у ответчика имеются правовые основания для удержания суммы, перечисленного истцом аванса, обусловленные обязанностью исполнить обязательство по выполнению предусмотренных договорами работ.

Разумный срок для устранения выявленных недостатков истцом не устанавливался.

При этом, направление истцом писем и подача в арбитражный суд иска о взыскании суммы аванса и убытков, заведомо не позволяли ответчику исполнить свои договорные обязательства по устранению недостатков в работах, выявленных истцом.

Вместе с тем, доказательства наличия в выполненных подрядчиком работ существенных и неустранимых недостатков, при которых заказчик вправе без обращения к подрядчику об их устранении требовать от него возмещения убытков, судом не установлены.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст.110 АПК РФ распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330,450,453,702,708,715,720, 723,743, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «СВСМ-Эксперт» (ИНН <***>) 35.066руб. 83коп. неустойки и 38.171руб. 00коп расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис