Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А35-11976/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11976/2017
21 марта 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2018г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Суджанский мясокомбинат»

к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЕДИ»

о взыскании 13600 руб. 00коп. задолженности по договору поставки, а также 2000 руб. 00коп. госпошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2018г.

от ответчика: не явился,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Суджанский мясокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 23.12.2002г. зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 307800, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЕДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 12.02.2014г. зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 305018, <...>) о взыскании задолженности в сумме 13600 руб. 00коп. задолженности по договору, а также 2000 руб. 00коп. расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 14 декабря 2017года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Определение о принятии заявления к рассмотрению возвращено в адрес арбитражного суда с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

В связи с изложенным, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие письменного отзыва и представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 05.02.2017г. между Закрытым акционерным обществом «Суджанский мясокомбинат» (Продавец) и ООО «МИЛЕДИ» (Покупатель) был заключен договор поставки колбасных изделий и мясопродуктов №3766.

Согласно п. 1.1. договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя колбасные изделия и мясные продукты (далее Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по ценам и в сроки, согласно условиям настоящего Договора и Приложений к нему.

Во исполнение указанного договора истец поставлял в адрес ответчика колбасные изделия и мясную продукцию в период с 06.02.2017г. по 27.03.2017г. о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, ксерокопии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 4.2 Договора поставки, оплата поставленной продукции производится Покупателем до следующей поставки, но не позднее пяти календарных дней с момента поставки.

Ответчик оплатил товар не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 13600руб. 00коп.

11.08.2017г. ответчику в лице директора была вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик оставил претензию без ответа.

В связи с тем, что Общество с ограниченной ответственностью «МИЛЕДИ» свои обязательства в полном объеме не исполнило, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Закрытого акционерного общества «Суджанский мясокомбинат» Обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЕДИ» продукции подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №3714 от 02.02.2017 на сумму 1575 руб. 50 коп., № 3686 от 02.02.2017и на сумму 2104 руб. 53 коп., № 4017 от 06.02.2017 на сумму 1760 руб., № 4070 от 06.02.2017 на сумму 2865 руб. 80 коп., № 4963 от 13.02.2017 на сумму 1107 руб. 50 коп., № 5007 от 13.02.2017 на сумму 1364 руб., № 5953 от 20.02.2017 на сумму 1386 руб., № 6010 от 20.02.2017 на сумму 3244 руб. 10 коп., № 6567 от 23.02.2017 на сумму 770 руб. 00 коп., № 6597 от 23.02.2017 на сумму 7786 руб., № 6657 от 23.02.2017 на сумму 1158 руб. 16 коп., № 6659 от 23.02.2017 на сумму 3964 руб. 26 коп., № 7643 от 06.03.2017 на сумму 1891 руб. 00 коп., № 7694 от 06.03.2017 на сумму 495 руб., № 9876 от 23.03.2017 на сумму 4864 руб., № 9954 от 23.03.2017 на сумму 2052 руб. 20 коп., № 10240 от 27.03.2017 на сумму 2167 руб. 80 коп., № 10280 от 27.03.2017 на сумму 4432 руб., всего на сумму 47866 руб. 53 коп.

Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме от ответчика не поступило. Согласно представленным документам, ответчиком оплачен товар на сумму 34266 руб. 53 коп. согласно приходным кассовым ордерам № 1022 от 07.02.2017 на сумму 3700 руб., № 1294 от 14.02.2017 на сумму 3000 руб., № 1552 от 21.02.2017 на сумму 7000 руб. , № 1813 от 01.03.2017 на сумму 2000 руб., № 1908 от 03.03.2017 на сумму 1158 руб. 16 коп., № 2785 от 31.03.2017 на сумму 2500 руб. , № 3057 от 07.04.2017 на сумму 2000 руб., № 3324 от 14.04.2017 на сумму 1000 руб., № 3676 от 28.04.2017 на сумму 1000 руб., № 3856 от 05.05.2017 на сумму 1000 руб., № 4043 от 12.05.2017 на сумму 500 руб., № 4912 от 09.06.2017 на сумму 400 руб., 5350 от 23.06.2017 на сумму 500 руб., № 5592 от 30.06.2017 на сумму 1000 руб., № 5996 от 14.07.2017 на сумму 1000 руб., № 6058 от 17.07.2017 на сумму 500 руб., № 5191 от 21.04.2017 на сумму 1508 руб. 37 коп., № 4931 от 14.04.2017 на сумму 1000 руб., № 6109 от 12.05.2017 на сумму 2000 руб., № 6458 от 19.05.2017 на сумму 1500 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЛЕДИ» в пользу Закрытого акционерного общества «Суджанский мясокомбинат» 13600 руб. 00коп. задолженности за поставленный товар, а также 2000 руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д. А. Горевой