Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А03-3365/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-3365/2021
г. Барнаул
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройКор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «КровСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 1 562 102 руб. 73 коп. задолженности по договору подряда №10-ПД/ДС от 01.06.2018 и договору субподряда № МК01.63/18 от 01.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2021,

от ответчика – нее явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «СтройКор» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «КровСтрой» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 1 562 102 руб. 73 коп. задолженности по договору подряда № 10-ПД/ДС от 01.06.2018 и договору субподряда №МК01.63/18 от 01.06.2018 (далее договоры), в том числе 1 431 881 руб. 53 коп. основного долга и 150 826 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330, 702 -711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между иным лицом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: поставить и передать в собственность заказчику оборудование в соответствии с Приложением № 1, являющейся неотъемлемой частью договора; выполнить специальные ремонтно-строительные работы (капитальный ремонт) на объекте: «Здание рынка Центрального района города Барнаула по адресу: ул. Мало-Тобольская, 23» в объеме, определяемом заказчиком в соответствии с протоколом №1 соглашения договорной цены - Приложение №1, а именно монтаж и пуско-наладка систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определена протоколом №1 соглашения договорной цены и составляет в текущем уровне 3 000 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик имеет право производить подрядчику в отчетном периоде (месяц) авансовые платежи в размере и по срокам по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 2 дополнительного соглашения № 1 о расторжении договора подряда от 30.06.2019 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор 30.06.2019. Подрядчик обязался вернуть сумму авансового платежа в размере 1 071 881 руб. 53 коп., в том числе НДС в срок до 15.07.2019.

Гражданские правоотношения между иным лицом (заказчик) и ответчиком (субподрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства: поставить и передать в собственность заказчику оборудование в соответствии с Приложением № 1, являющейся неотъемлемой частью договора; выполнить специальные ремонтно-строительные работы (капитальный ремонт) на объекте: «Здание рынка Центрального района города Барнаула по адресу: ул. Мало-Тобольская, 23» в объеме, определяемом заказчиком в соответствии с протоколом №1 соглашения договорной цены - Приложение №1, а именно монтаж и пуско-наладка систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определена протоколом №1 соглашения договорной цены и составляет в текущем уровне 4 496 500 руб., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 4.1 договора установлено, что заказчик имеет право производить подрядчику в отчетном периоде (месяц) авансовые платежи в размере и по срокам по своему усмотрению.

Согласно пунктам 1, 2 дополнительного соглашения № 1 о расторжении договора субподряда от 01.06.2018 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор 15.04.2019. Субподрядчик обязался вернуть сумму авансового платежа в размере 360 000 руб., в том числе НДС в срок до 30.04.2019.

30 июня 2019 года третье лицо на основании договора об уступки права (требования) заключенного с истцом, уступило последнему задолженность в размере 1 071 881 руб. 53 коп., в том числе НДС 18 %, возникшей на основании договора подряда №10-ПД/ДС от 01.06.2018, дополнительного соглашения № 1 о расторжении договора от 30.06.2019, что подтверждается платежным поручением № 437 от 09.06.2018 (далее – договор цессии).

15 апреля 2019 года третье лицо на основании договора об уступки права (требования) заключенного с истцом, уступило последнему задолженность в размере 360 000 руб., в том числе НДС, возникшей на основании договора субподряда №МК01.63818 от 01.06.2018 и дополнительного соглашения №1 от 12.04.2019 (далее – договор цессии).

Истец выполнил обязательства предусмотренные договорами в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, счет-фактурой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ (л.д. 24-31).

Ответчик авансовые платежи истцу согласно дополнительным соглашениям не вернул, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договорам в размере 1 431 881 руб. 53 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора подряда, к которым применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения договоров подтверждаются договорами, платежными поручениями, счет-фактурой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 150 826 руб. 56 коп. за период с 01.05.2019 по 07.06.2021. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начиная с 08.06.2021 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 28 827 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КровСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКор» 1 582 708 руб. 09 коп. задолженности, в том числе 1 431 881 руб. 53 коп. основного долга и 150 826 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 07.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КровСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКор» проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2021 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КровСтрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 827 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров